Постановление № 5-339/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-339/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь по адресу: <адрес><адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался передать для проверки водительское удостоверение, соответствующей категории, регистрационные документы на автомобиль, а также пройти в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС <ФИО>3 требовал у него водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, превышая свои должностные полномочия. Он подошел к инспектору ДПС как пешеход, оснований предъявлять водительское удостоверение не имелось. Предъявлять свои документы и проследовать в отдел полиции не отказывался.

Защитник <ФИО>4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО2, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, ФИО2 права не разъяснялись, имеются дописки и исправления. Также пояснил, что он присутствовал при составлении протокола в отношении ФИО2 в дежурной части отдела полиции, но поскольку не имел с собой документов, удостоверяющих личность, сказал сотрудниками полиции, что будет представлять интересы ФИО2 в суде.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО>3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в его присутствии осуществлялась эвакуация автомобилей. В это время к нему подошел ФИО2, подъехавший на своем автомобиле Тойота и создавший помехи другим участникам движения. Затем ФИО2 начал с ним вести диалог. Он попросил ФИО2 отъехать, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, но последний отказался предъявлять ему документы. Затем он предложил пройти ему в отел полиции для установления личности, но ФИО2 данные требования проигнорировал. Неоднократные требования предъявить документы и проследовать в отдел полиции ФИО2 выполнить отказался. После этого он вызвал наряд полиции. ФИО2 был доставлен в отдел полиции и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, права при составлении процессуальных документов гражданину разъяснялись. Также в отделе полиции присутствовал <ФИО>4, который отказался назвать свои данные и предъявить документы.

Инспектор ДПС <ФИО>5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и <ФИО>6 прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, для оказания помощи инспектору ДПС <ФИО>3 По прибытии на место он увидел, что сотрудник полиции <ФИО>3 требовал у ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также проследовать с ним в отдел полиции. Однако ФИО2 данные требования выполнять отказался, свои фамилию, имя и отчество не называл. Через некоторое время ФИО2 отдал свои документы инспектору ДПС ФИО3 и согласился проследовать в отдел полиции, где в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. При составлении процессуальных документов права ФИО2 разъяснялись.

Инспектором ДПС <ФИО>6 в судебном заседании даны объяснения аналогичные показаниям <ФИО>5

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, инспекторов ДПС, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1).

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь по адресу: г. <адрес><адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался передать для проверки водительское удостоверение, соответствующей категории, регистрационные документы на автомобиль, а также пройти в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности. Данный факт обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>6 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, видеозаписью на флеш-карте.

Доводы ФИО2 о том, что инспектор ДПС превысил свои служебные полномочия и не имел права требовать предъявления документов основаны на неверном толковании закона и не принимаются судом во внимание. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснялись, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Также данные права изложены на обратной стороне протокола об административном правонарушении и ФИО2 имел возможность ознакомиться с ними самостоятельно.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в достаточном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья /