Приговор № 1-484/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-484/2023

УИД 38RS0№-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 4 июля 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания Белянцевой М.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, родившегося **/**/**** в .... края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 03 час. 40 мин., ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу **/**/**** к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано и продолжилось со дня изъятия водительского удостоверения **/**/****, окончание срока **/**/****), находясь за рулем транспортного средства автомобиля «~~~ государственный регистрационный номер ~~~ регион, в состоянии опьянения, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на нем на ...., Ушаковского муниципального образования, ...., двигаясь по которой, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, около ...., **/**/**** в 03 час. 40 мин. совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «~~~ государственный регистрационный номер ~~~ регион, под управлением Свидетель №1. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 был выявлен факт управления водителем ФИО3 указанным автомобилем с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта. В связи с этим инспектором Свидетель №2 **/**/**** в 05 час. 25 мин. было предложено пройти ФИО3 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. В связи с чем, **/**/**** в 05 час. 28 мин. инспектором Свидетель №2 ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. **/**/**** в 08 час. 29 мин. ФИО5, находящемуся в медицинском учреждении ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» по адресу: ...., пер. Сударева, 6, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01.01», врачом ФИО9, первое исследование в 08 час. 30 мин. у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,020 мг на один литр выдыхаемого воздуха, второе исследование в 08 час. 46 мин. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,130 мг на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу **/**/****, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от **/**/**** №, введенных в действие с **/**/****, с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в ходе дознания.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от **/**/**** следует, что водительское удостоверение он получал в 2003 году после обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД. У его бывшей супруги ФИО12 в собственности имеется автомобиль марки «~~~» государственный регистрационный знак ~~~ регион, на котором в основном ездила она. В декабре 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № .... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, копию постановления получил его защитник, который представлял интересы в суде, административный штраф не оплатил. Водительское удостоверение не сдавал. Решение обжаловал в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, т.к. был не согласен с ним. Решение мирового судьи судебного участка № .... оставлено без изменения. Водительское удостоверение было изъято в январе 2023 года инспектором ДПС, когда он совершил дорожно-транспортное происшествие. До **/**/**** он проживал с ФИО12, которая не знала о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, т.к. водительское удостоверение находилось при нем, в связи с этим она доверяла ему право управления транспортным средством. **/**/****, в дневное время, он решил съездить в магазин за продуктами. С согласия ФИО12 на автомобиле марки «~~~», г/н № регион, съездил в магазин, купив продукты, вернулся домой, после направился ко второй семье Михайлик. В вечернее время начал распивать алкогольную продукцию, а именно ром объемом 0,7л. Выпив 0,4л., позвонил своему соседу по даче Алексею, который пояснил, что на даче отсутствует электричество. Т.к. в прошлый раз при отключении света перемерзло водоснабжение, он решил поехать на дачу по адресу: ...., ~~~ ...., чтобы включить электрический генератор и запустить систему отопления. Взяв ключи от автомобиля марки ~~~ государственный регистрационный знак ~~~ регион, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, нажал кнопку зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение. При движении во дворе, совершил дорожно-транспортное происшествие, передним бампером своего автомобиля врезался в припаркованный автомобиль марки «~~~» государственный регистрационный знак ~~~ регион. Остановив автомобиль, к нему вышел собственник автомобиля марки «~~~» - Эдуард, который предложил оформить ДТП, но так как на улице было холодно и он торопился, он предложил Эдуарду возместить ущерб на следующий день и не дожидаться инспекторов ДПС, но последний отказался, в связи с чем, он отказался дожидаться сотрудников ДПС, сел в автомобиль и направился в сторону дачи. Двигаясь по Байкальскому тракту, ...., а именно в районе 11 километра он совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «~~~» государственный регистрационный знак ~~~ регион, в который въехал сзади по пути движения. Он остановился, вышел из автомобиля, подошёл к водителю автомобиля марки «~~~», с которым начал разговаривать. Далее данный мужчина вызвал сотрудников ДПС, которых они дожидались. Спустя 20-30 минут приехали сотрудники ДПС, которые начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Инспектор ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, он согласился. В ходе проверки по базе было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вся процедура проходила под видеофиксацию, без участия понятых, о чем он был предупрежден заранее. Сотрудник разъяснил его права и обязанности и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, пояснив, что усматривает признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После продемонстрировал ему прибор, название которого он не помнит, а также свидетельство о его поверке, на что он согласился. После чего он попытался продуть в прибор через мундштук, но у него не получилось, так как замерз, пока дожидались приезда сотрудников. Он попытался ещё 4 раза продуть в прибор через мундштук, но у него не получилось. После в отношении него составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от **/**/****, где он поставил свои подписи и написал слово «согласен». После чего они приехали по адресу: ...., пер. Сударева, ...., где он продул через мундштук в алкотектер, показания прибора составили 1,020 мг/л в выдыхаемом им воздухе, после чего через 16 минут он продул повторно в алкотектер, показания прибора составили 1,130 мг/л в выдыхаемом им воздухе. Также он сдал биоматериал на исследование. Состояние опьянения было установлено. Далее ему было вручено уведомление, что ему необходимо прибыть в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** для составления протокола по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако прибыть не смог, так как его не было в городе. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 84-88).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил, а также подтвердил свои подписи в протоколе допроса, пояснил, что такие показания давал, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО3 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2, допрошенный **/**/****, показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит осуществление контроля за безопасностью дорожного движения. **/**/**** в 19:00 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 Во время несения службы от оперативного дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о ДТП с участием двух автомобилей. После чего ими был осуществлен выезд по адресу: ..... Прибыв на место около 05 час. 00 мин. ими были обнаружены два автомобиля имеющие повреждения характерные для ДТП. Один из автомобилей был марки «~~~ г/н № регион, которым управлял Свидетель №1, а второй марки «~~~», г/н № регион, которым управлял ФИО3 Со слов участников ДТП было установлено время столкновения автомобилей, а именно 03 час. 40 мин. Далее Свидетель №3 начал оформлять материалы по факту ДТП, а он, обнаружив признаки опьянения у ФИО3, попросил его проследовать с ним в салон служебного автомобиля. Он сел на переднее водительское сиденье, а ФИО3 на переднее пассажирское. По данным базы учета ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами. В салоне служебного автомобиля с использованием видеофиксации ФИО3 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он отстранил его от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, составив соответствующий протокол, т.к. у него был усмотрен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее ФИО3 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего он продемонстрировал ФИО3 прибор АКПЭ-01 М, показал его целостность клейма, номер прибора 17502, а также свидетельство о поверке с годностью прибора. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора АКПЭ-01 М, на что он согласился, попытался продуть в мундштук прибора, однако после пяти неудачных попыток, он расценил действия ФИО3 как попытку уйти от ответственности. В связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, собственноручно сделав отметку в протоколе, написав слово «согласен» и заверил своей подписью. После чего они проследовали в ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: ...., пер. Сударева, ...., зайдя в медицинский кабинет, медицинский работник предложил ему продуть в прибор, на что он согласился. Далее он прошел освидетельствование и результат составил 1,130 мг/л в выдыхаемом им воздухе. Также он сдал биологический материал. Далее ФИО3 было вручено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. После получения акта медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние опьянения, инспектором группы ИАЗ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отсутствие ФИО3 уведомленного надлежащим образом. Факт управления автомашиной марки «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион ФИО3 не отрицал. Составление процессуальных документов производилось с использованием видеофиксации в салоне служебного автомобиля, без участия понятых, о чем ФИО3 также было разъяснено. Транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, было передано на хранение на специализированную стоянку по адресу: ...., о чем имеется отметка в протоколе. Более по данному поводу ему пояснить нечего (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от **/**/**** следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в 19:00 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Во время несения службы от оперативного дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о ДТП с участием двух автомобилей. После чего ими был осуществлен выезд по адресу: ..... Прибыв на место около 05 час. 00 мин. ими были обнаружены два автомобиля, имеющие повреждения характерные для ДТП. Один из автомобилей был марки «~~~» г/н № регион, которым управлял Свидетель №1, а второй марки «~~~», г/н № регион, которым управлял ФИО3 Со слов участников ДТП было установлено время столкновения автомобилей, а именно 03 час. 40 мин. Далее он начал оформлять материалы по факту ДТП и у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения. В связи с чем, Свидетель №2 попросил последнего проследовать с ним в салон служебного автомобиля для проведения освидетельствования на состояние опьянения. По данному поводу более ничего не пояснил (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от **/**/**** следует, что он проживает совместно со своей семьей. У его сожительницы ФИО10 в собственности имеется автомобиль марки «~~~» г/н № регион. **/**/****, он ехал на вышеуказанном автомобиле по автодороге «Иркутск-Листвянка». Двигаясь по правой полосе со скоростью около 45-50 км/ч в районе 11 км, он увидел в зеркало заднего вида быстро приближающийся автомобиль марки «~~~ который, около строения № по .... допустил столкновение с его автомобилем. На момент столкновения время было около 03 час. 40 мин. После столкновения он вышел из автомобиля. Водитель автомобиля «БМВ Х5» г/н № регион тоже вышел на улицу, в автомобиле больше никого не было. Далее увидел, что он находится в состоянии опьянения, т.к. от него исходил сильный запах алкоголя. После столкновения он не употреблял алкогольную продукцию. Далее он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехав на место ДТП установили личность водителя ~~~» как ФИО3. Далее сотрудники ГИБДД оформили материалы по факту ДТП и он поехал домой (л.д. 110-111).

Объективно вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что **/**/**** во время несения службы старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 в ...., около ...., около 03 час. 40 мин. был остановлен автомобиль «~~~ г/н №, под управлением ФИО3, который управлял указанным транспортным средством с явными признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор, последний отказался. В связи с чем, ФИО3 был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования от **/**/**** установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО3 мировым судьей судебного участка № .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 5-6);

- протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным в 06 час. 20 мин. старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 в отношении ФИО3, который управлял транспортным средством «~~~» государственный регистрационный знак ~~~ регион с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .... от **/**/****, составленным в 05 час. 25 мин. старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2, согласно которому ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **/**/****, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения. Время первого исследования 08:30 час., при помощи прибора АКПЭ-01.01, заводской №, дата последней поверки **/**/****, погрешность технического средства измерения 0,16, результат исследования 1,020 мг/л. Второе исследование в 08:46 час., результат исследования 1,130 мг/л (л.д. 10).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от **/**/****, водитель ФИО3 с применением технических средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством «~~~» государственный регистрационный знак ~~~ регион, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).

Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, о чем имеются записи в процессуальных документах. Кроме того, ФИО3 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу задержания транспортного средства .... от **/**/****, составленным инспектором Свидетель №2, задержано транспортное средство «~~~ государственный регистрационный знак ~~~ регион, которое передано на хранение на специализированную стоянку по адресу: .... (л.д. 9).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, ФИО3 мировым судьей судебного участка №.... **/**/**** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда от **/**/****, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 35-36/, 53-54).

Согласно протоколу осмотра документов от **/**/**** осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование ....; 3) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **/**/****; 4) протокол об административном правонарушении ....; 5) протокол о задержании транспортного средства ....; 6) карточка правонарушений; 7) карточка операций с ВУ ФИО3; 8) справка ФИС ГИБДД-М; 9) копия протокола об административном правонарушении ....; 10) копия постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****; 11) копия постановления 8 Кассационного суда от **/**/****; 12) материалы по факту ДТП (л.д. 57-62). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра от **/**/**** осмотрены копии административного материала 5-836/2018 в отношении ФИО3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра от **/**/**** осмотрен ДВД-диск с видеозаписью процессуальных действий с участием подсудимого ФИО3, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-105).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенного преступления. Указанные показания также не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами, полученными на основе требований закона.

Об умысле подсудимого ФИО3 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО3 знал о постановлении мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, но, не смотря на данный факт, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Все вышеуказанные письменные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств совершения преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО3 выявляются признаки Синдрома зависимости от опиойдов, средней стадии. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период совершения преступления, в котором обвиняется, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и мотивированность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 116-119).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 126, 128), его поведение в судебном заседании адекватно и соответствует судебной ситуации, суд полагает, что преступление ФИО3 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 социально адаптирован, холост, сожительствует с ФИО11, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, однако обеспечивает свою трудовую деятельность по найму. Участковым уполномоченным полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало, на учете не состоит (л.д. 134).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Федеральным законом от **/**/**** №-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «~~~ государственный регистрационный номер ~~~ регион является ФИО12, в связи с чем, оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол .... об отстранении от управления транспортным средством; протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол .... об административном правонарушении; протокол .... о задержании транспортного средства; параметры поиска ФИС-М; карточку операции с ВУ; справку; копию протокола .... об административном правонарушении; копию постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****; копию постановления Восьмого Кассационного суда от **/**/****, материалы по факту ДТП; копии материалов дела об административном правонарушении №, ДВД-диск - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол .... об отстранении от управления транспортным средством; протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол .... об административном правонарушении; протокол .... о задержании транспортного средства; параметры поиска ФИС-М; карточку операции с ВУ; справку; копию протокола .... об административном правонарушении; копию постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****; копию постановления Восьмого Кассационного суда от **/**/****, материалы по факту ДТП; копии материалов дела об административном правонарушении №, ДВД-диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Светус К.П.