Решение № 12-194/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-194/2018

№ 12-194/2018


РЕШЕНИЕ

г. Иваново 19 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о, его защитника Алиева З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 31 августа 2018 года в отношении ФИО1 о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 31 августа 2018 года ФИО1 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 о обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его изменить в части назначения наказания в связи с ненадлежащей оценкой доказательств по делу об административном правонарушении и обстоятельств его совершения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 о правил дорожного движения не нарушал, а проехал перекресток на мигающий зеленый или желтый сигнал светофора. Умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал, вмененные ему действия совершены им в связи с необходимостью оказания медицинской помощи малолетнему ребенку. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание характеризующие данные ФИО1 о, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает ФИО1 о единственного источника дохода и возможности транспортировки в лечебные учреждения больного родственника. В связи с изложенным решение мирового судьи подлежит изменению с учетом возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о и его защитник Алиев З.Т. доводы жалобы поддержали по мотивам, приведенным в ней, дополнительно указав, что иные административные правонарушения, сведения о которых представлены органом ГИБДД, совершены на ФИО1 о, а его родственниками.

Свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он позвонил ФИО1 о и сообщил, что необходимо срочно подъехать к нему домой для оказания помощи и транспортировки в медицинское учреждение его малолетней дочери. Полагает, что именно его телефонный звонок стал причиной совершения ФИО1 о правонарушения.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 о удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 о к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил движение на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 о в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расстановки оборудования на светофорном объекте по адресу <адрес> сведениями о привлечении ФИО1 о к административной ответственности, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о, которые в совокупности оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, ФИО1 о ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, каких-либо объяснений и замечаний по его составлению со стороны ФИО1 о не поступило. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. Все сведения, необходимые для надлежащего разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Данные, имеющиеся в материалах дела, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО доводы жалобы и представленные материалы об осуществлении трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, наличии положительных характеристик личности и спортивных заслуг, намерении оказать помощь родственникам в момент совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи, и не являются безусловным основанием для изменения обжалуемого постановления, при этом правовые основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Иные доводы заявителя и его защитника также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, а обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 о привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и не является максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от 31 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 о за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 о – без удовлетворения.

Судья О.А. Жуков