Определение № 21-1126/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 21-1126/2025

Судья Подусовская В.В. № 21-1126/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19 декабря 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7.500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 15.05.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением Красноглинского районного суда г.Самара от 22.08.2025 вышеуказанные акты отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу вышеуказанную жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьёй 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 300-ФЗ от 31.07.2025, вступившего в законную силу 11.08.2025), перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Из представленных материалов дела следует, что жалоба на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении подана заместителем начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 При этом жалоба и приложенные к ней документы не содержат данных о том, что указанному должностному лицу предоставлено право, исходя из приведенной правовой нормы, обжаловать вышеуказанное решение суда.

Перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области в соответствии с требованиями части 5 статьи 30.9 и части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который предоставляет заявителю право на подачу жалобы, не приложен.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 22.08.2025 не может быть принята к производству и подлежит возврату.

В случае устранения отмеченного недостатка, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вновь может быть обжаловано органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление с соблюдением требований части 5 статьи 30.9 и части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также следует отметить, что возврат жалобы не препятствует органу, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении обжаловать вступившее в законную силу решение суда с соблюдением требований статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство также не препятствует органу, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 и частями 2 и 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев