Апелляционное постановление № 22-706/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 4/39-11/2021

Судья Гудков П.В. материал № 22-706/2021

№ материала 4/39-11/2021

УИД 67RS0001-01-2021-001792-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Безыкорновой В.А.

при помощнике судьи Хомяковой К.С.

с участием прокурора Гомоновой В.А.

защитника-адвоката Струкова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Годуновой Е.Н. в защиту осужденного Б.

на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) , в соответствии с которым

Б. заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до (дата) и направлен к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, назначенного приговором суда.

Срок отбывания наказания исчислен с (дата) .

Заслушав пояснения адвоката Струкова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Гомоновой В.А., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Годунова Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления врио начальника УФСИН России по Смоленской области о заключении под стражу Б. и направлении для отбывания наказания под конвоем в колонию-поселение. Указывает, суду не представлено неопровержимых доказательств, что Б. не явился в территориальный орган за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания без уважительной причины. Доводы о том, что Б. не уклонялся от получения предписания, судом не опровергнуты. У Б. трое малолетних детей, он неофициально трудоустроен, принятое судом решение о заключении Б. под стражу является преждевременным, излишне суровым.

Проверив материал, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от (дата) Б. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Приговор вступил в законную силу (дата)

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от (дата) Б. неотбытый срок наказания заменен на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Постановление вступило в законную силу (дата)

Вручить письменное уведомление Б. об обязанности явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области не представилось возможным, так как в ходе неоднократных выходов по месту его жительства: ..., осужденный дома не находился, в связи с чем (дата) был объявлен в розыск.

(дата) Б. задержан.

Врио начальника УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с представлением о заключении Б. под стражу и направлении его к месту отбывания наказания под конвоем.

Обжалуемым постановлением суд удовлетворил указанное представление.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

В судебном заседании суда первой инстанции Б. не оспаривал по существу законность действий сотрудников оперативного подразделения УФСИН России по Смоленской области о возбуждении розыскного дела и объявления его в розыск, и не возражал против удовлетворения представления.

Суд исследовал представленные документы и пришел к выводу, что Б. без уважительных причин уклонился от получения в установленный срок предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с приведенными суждениями суда, поскольку они основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, следует отметить, что в случае наличия уважительных причин для неявки, Б. не был лишен возможности уведомить органы УФСИН России об указанных обстоятельствах и своем местонахождении, однако не сделал этого.

В такой ситуации имеются основания полагать, что осужденный Б.. умышленно уклонился от получения предписания в установленный срок с целью уклонения от отбывания назначенного наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления врио начальника УФСИН России по Смоленской области о заключении Б. под стражу и направлении его под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) , в соответствии с которым Б. заключен под стражу сроком на 30 суток - до (дата) , и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Годуновой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело (материал) было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого участника уголовного процесса.

Председательствующий подпись ФИО1

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда ФИО1