Решение № 2-3958/2025 2-3958/2025~М-3164/2025 М-3164/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3958/2025

Дело №2-3958/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградской области 06 августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4 о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требования указав, что приговором Волжского городского суда от "."..г. ФИО7 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела он признан потерпевшим. В результате преступных действий ответчиками было уничтожено принадлежащее ему имущество на общую сумму 346727 рублей 98 копеек. Также своими противоправными действиями ФИО7 и ФИО4 причинили ему моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, ощущение чувств страха и тревоги. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО7, ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 346727 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования ФИО6 с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на сумме заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО12

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что истцом завышена сумма компенсации морального вреда, а также сумма ущерба, которая определена приговором.

Суд, выслушав участников, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13). Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14).

По смыслу приведенных норм и разъяснений причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 23 июня 2022 года между ИП ФИО13 (Заказчик) и ИП ФИО11 (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли торговой галереи с торговыми рядами, расположенной по адресу: <...> Победы, 61 «б», принадлежащей заказчику, в соответствии со спецификацией, схемой размещения работ и из материалов заказчика. Согласно договора, качество выполняемых работ должно соответствовать техническим условиям, перечисленным в соответствующих СНиПах, ГОСТах, технической и иной документации, регламентирующей такие виды работ; работы по ремонту кровли крыши вышеуказанной торговой галереи должны быть выполнены подрядчиком не позднее 30 календарных дней с момента предоставления материалов, необходимых для выполнения работ. Подрядчик ИП ФИО11 вправе в целях выполнения договора привлекать к исполнению обязательств третьих лиц, при этом, подрядчик несет ответственность за действия третьих лиц, как за собственные; подрядчик несет ответственность за сохранность материала заказчика по договору, при его утрате или повреждении подрядчик обязан за свой счет заменить, представленные заказчиком, материалы и возместить убытки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по договору подрядчик ИП ФИО11 несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации; подрядчик ИП ФИО11 обязан обеспечивать на объекте соблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, и иных обязательных требований в соответствии с действующими правовыми актами, кроме того, он несет ответственность перед заказчиком ИП ФИО13 в случае причинения ущерба ее имуществу или третьим лицам, в результате не соблюдения указанных требований. Таким образом, подрядчик - индивидуальный предприниматель ФИО11 являлся руководителем (организатором) работ по замене кровли крыши торговой галереи с торговыми рядами по вышеуказанному адресу. Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору подряда подрядчик ФИО11 должен был выполнить следующие работы: поднять материалы на кровлю, заправить газовые баллоны пропаном, подготовить основания обеспыливания кровли, вскрыть пузыри и осуществить монтаж гидроизоляции в два слоя с механическим крепежом. Для выполнения указанной работы подрядчик ФИО11 подыскал ФИО14, которому предложил за денежное вознаграждение, без оформления трудовых отношений и без фактической проверки знаний по правилам пожарной безопасности выполнить работы, в том числе, огневые, по ремонту кровли крыши торговой галереи с торговыми рядами, принадлежащими ИП ФИО13

В соответствии с Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, в редакции от 21.05.2021) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности; на объектах организации торговли запрещается проводить огневые работы во время нахождения покупателей в торговых залах. Перед проведением огневых работ необходимо провентилировать помещения, в которых возможно скопление паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов; обеспечить место производства работ не менее чем двумя огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2A, 55B и покрывалом для изоляции очага возгорания; необходимо осуществлять контроль состояния парогазовоздушной среды в технологическом оборудовании, на котором проводятся огневые работы, и в опасной зоне; при проведении огневых работ запрещается допускать к самостоятельной работе лиц, не имеющих квалификационного удостоверения; после завершения огневых работ должно быть обеспечено наблюдение за местом проведения работ в течение не менее 2 часов.

В соответствии с п. 372 Правил противопожарного режима, на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, работы с паяльной лампой), на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ. Наряд-допуск выдается руководителю работ и утверждается руководителем организации или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации. Наряд-допуск должен содержать сведения о фамилии, имени, отчестве руководителя работ, месте и характере проводимой работы, требования безопасности при подготовке, проведении и окончании работ, состав исполнителей с указанием фамилии, имени, отчества, профессии, сведения о проведенном инструктаже по пожарной безопасности каждому исполнителю, планируемое время начала и окончания работ. В наряд-допуск вносятся сведения о готовности рабочего места к проведению работ (дата, подпись лица, ответственного за подготовку рабочего места), отметка ответственного лица о возможности проведения работ, сведения о ежедневном допуске к проведению работ, а также информация о завершении работы в полном объеме с указанием даты и времени.

Согласно Правил по охране труда при работе на высоте (п.п. 13, 141), утвержденных Приказом Минтруда и соцзащиты РФ, №782-Н от 16.11.2020 года «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ, уровень которой должен быть подтвержден документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации; все компоненты системы безопасности должны соответствовать типу выполняемых работ, компоненты систем обеспечения безопасности работ на высоте для электрогазосварщиков и других работников, выполняющих огневые работы, должны быть изготовлены из огнестойких материалов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 15.1 закона <адрес> от "."..г. №...-ОД «О пожарной безопасности» губернатором <адрес> устанавливается особый противопожарный режим на территории <адрес> или на территории нескольких муниципальных образований в случае повышения пожарной опасности. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные федеральным законом о пожарной безопасности, нормативными правовыми актами в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Согласно Постановлению губернатора <адрес> от "."..г. за №... «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>», на территории <адрес> с 08 часов "."..г. был установлен особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на территории <адрес> введены дополнительные требования пожарной безопасности, в частности, введен запрет на проведение всех видов пожароопасных работ. Запрет действовал на территории <адрес> до 08 часов 00 минут "."..г. и отменен Постановлением губернатора <адрес> от "."..г. за №... «Об отмене особого противопожарного режима на территории <адрес>»).

В нарушение требований вышеуказанных правовых актов, ФИО4, не оформив договорные отношения с ФИО3, не убедившись в соответствующей квалификации ФИО3 на право выполнения огневых работ, в том числе с источниками повышенной опасности (газовая горелка и газовые баллоны, наполненные пропаном), не выдав ФИО3 наряд –допуск на проведение огневых работ, допустил его к выполнению огневых работ в рамках договора подряда с ИП ФИО10 от "."..г..

В дневное время "."..г. ФИО3, не получивший наряд-допуск на проведение огневых работ, не пройдя инструктажи по проведению огневых работ и противопожарной безопасности, прибыл на крышу торговой галереи с торговыми рядами, расположенной по адресу: <адрес> «б», и, используя газовую горелку и газовый баллон, наполненный пропаном, и стал выполнять кровельные огневые работы. В процессе ведения огневых работ, в период с 16 часов до 16 часов 50 минут ФИО3 оставил без присмотра зажженную газовую горелку, от пламени которой в атмосфере окислителя произошло возгорание горючих материалов кровли крыши торговой галереи с торговыми рядами, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 1 147,7 квадратных метров, принадлежащей ИП ФИО10, и возникновению пожара на всей площади указанного объекта, а также, на площадях объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> «а», <адрес> «а»/3, <адрес> «а»/2, <адрес>, и примыкающей территории, и, как следствие повлекло уничтожение и повреждение в результате пожара объектов недвижимости, автотранспортных средств, оборудования, продукции и другого имущества на общую сумму 215 245 684 рублей 18 копеек, что является крупным ущербом, в том числе имущества ФИО2, а именно: сплит-система «Supra» в количестве 2 штук, комод деревянный, люстра 3-х рожковая в количестве 2 штук, люстра 5-ти рожковая, плафон пластиковый в количестве 2 штук, холодильник «Орск» в количестве 2 штук, тумба под телевизор, телевизор (плазма) «Samsung» в количестве 2 штук, телевизор малельнкий (плазма) «Samsung»? стиральная машина «LG», спальный гарнитур (два шкафа, трельяж, 2 тумбочки), стенка (4-х дверная) со стеклом, диван двухместный, стенка (3-х дверная), вытяжка на кухню, раковина с тумбой, кухонный гарнитур, микроволновая печь «Supra» на общую сумму 212 400 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., согласно которому ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, им назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года, каждому. ФИО4 и ФИО3 освобождены от назначенного наказания, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Из указанного приговора, а также из искового заявления усматривается, что сумма ущерба в размере 212400 рублей, причиненная истцу - потерпевшему ФИО2 в результате преступных действий, ФИО7 и ФИО1 не возращена. Иск о взыскании указанной суммы в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО2 не заявлялся.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, следовательно, преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, заявленные истцом требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, состоящего из реального ущерба (стоимость похищенного имущества), являются правомерными.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 346727 рублей 98 копеек, в том числе сумма по приговору суда в размере 212400 рублей, а также сумма поврежденного имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, в размере 346727 рублей 98 копеек.

Однако, суд приходит к выводу, что стоимость поврежденного в результате преступных действий ответчиков имущества, принадлежащего ФИО2, составляет 212400 рублей. Указанная сумма ущерба подтверждена вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г.. Доказательств того, что ФИО2 виновными действиями ответчиков причинен имущественный ущерб на большую сумму, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а представленные копии товарных чеков, договоров купли-продажи имущества и договоров на выполнение работ бесспорным доказательством суммы причиненного ущерба не являются, указанное не было предметом рассмотрения, как в рамках расследования уголовного дела, так и в рамках рассмотрения уголовного дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО7 и ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 212400 рублей. В данном случае ответчики несут солидарную ответственность, поскольку ФИО4, как следует из приговора суда, не оформив договорные отношения с ФИО3, не убедившись в соответствующей квалификации ФИО3 на право выполнения огневых работ, в том числе с источниками повышенной опасности (газовая горелка и газовые баллоны, наполненные пропаном), не выдав ФИО3 наряд –допуск на проведение огневых работ, допустил его к выполнению огневых работ в рамках договора подряда с ИП ФИО10 от "."..г., что повлекло уничтожение и повреждение в результате пожара имущества ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что истец перенес нравственные страдания, суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального в сумме 35000 рублей с каждого из ответчиков.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа – <адрес> в размере 10372 рубля (исходя из удовлетворенной части требований) с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт <...>), ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 212400 рублей.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 10372 рублей.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 10372 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>