Приговор № 1-124/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017

у/д № 1-124/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 3 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимой ФИО1 ФИО8,

адвоката Бауэра А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В июле 2016 года у ФИО1, проживающей по <адрес>, возник умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольной продукции неограниченному кругу лиц.

В период с 01 по 13 июля 2016 года, ФИО1, реализуя преступный умысел, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действия, а также тот факт, что приобретаемая с целью дальнейшего хранения и сбыта спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, не желая наступления данных последствий, но относясь к ним безразлично, в неустановленном следствием месте, приобрела на рынке <адрес> у неустановленного следствием лица 3 полимерных пакета со спиртосодержащей жидкостью емкостью 400 см3 каждый, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего, с целью последующего хранения и сбыта в качестве алкогольной продукции, умышлено перевезла приобретенную спиртосодержащую жидкость к себе домой по <адрес> Указанную спиртосодержащую жидкость, в объеме не менее 900 см3 ФИО1 в период с 01 по 13 июля 2016 года умышлено, в целях последующего сбыта населению в качестве алкогольной продукции, хранила у себя в квартире по указанному адресу.

13 июля 2016 года в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь по <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона РФ №229-ФЗ от 01 декабря 1999 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода от сбыта спиртосодержащей жидкости населению, <данные изъяты>, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, а также осознавая, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно сбыла данную жидкость в качестве алкогольной продукции общим объемом 340 см3 ФИО4 за <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, спиртосодержащая жидкость, сбытая ФИО1 и жидкость ею добровольно выданная, являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта 37,5%, не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»: так как содержат сивушные масла (89 мг в дм3 безводного спирта) и сложные эфиры 36 мг в дм3 безводного спирта) в концентрациях превышающих предельно допустимые значения; а так же ацетон (40 мг в дм3 безводного спирта) и этилбутират (2мг в дм3 безводного спирта). Данные жидкости для использования в пищевых целях не пригодны.

Таким образом, хранившаяся в целях сбыта и сбытая ФИО1 спиртосодержащая жидкость, не пригодна для употребления в пищевых целях, опасна для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Бауэр А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд считает необходимым, не ухудшая положения последней, и не нарушая ее права на защиту, при описании преступного деяния уточнить дату приобретения спиртосодержащей жидкости – ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты> возраст, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и ее семьи, в связи с чем, полагает возможным, с учетом имущественного положения подсудимой <данные изъяты>, назначить наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст.46 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 2000 (две тысячи) рублей в течение 3 (трех)месяцев.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Н.А. Пляскина