Решение № 12-218/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-218/2021

Дело № 12-218/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 03 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу директора ООО «Первая Гильдия +» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810174200623029398 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая гильдия +» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810174200623029398 от 23.06.2020 ООО «Первая гильдия +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «Первая гильдия +» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № ООО «Первая гильдия +» предоставлено ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.10.2019 № 30, в связи с чем в день фиксации правонарушения транспортное средство в пользовании ООО «Первая гильдия +» не находилось. При этом также просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку его копию ООО «Первая гильдия +» нре получало, об указанном административном правонарушении узнало от судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного производства.

Законный представитель лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Срок обжалования постановления ООО «Первая гильдия +» пропущен.

Как следует из представленных материалов, данных о вручении или получении ООО «Первая гильдия +» копии постановления от 23.06.2020 не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска срока обжалования ООО «Первая гильдия +» постановления по делу об административном правонарушении уважительной, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810174200623029398 от 23.06.2020 ООО «Первая гильдия +» признано виновным в том, что в 12 часов 23 минуты 09.06.2020 по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Блюхера и ул. Воровского (географические координаты: 55?8'10" СШ 61?22'31" ВД) водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 188101741190111000890 по ч. 1 ст. 12.12 вступило в законную силу 29.01.2019, дата исполнения отсутствует), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающими в автоматическом режиме средствами фотофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в момент фотофиксации правонарушения, за которое ООО «Первая гильдия +» привлечено к административной ответственности, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора № 30 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.10.2019, акта приема-передачи транспортного средства от 01.10.2019.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы директора ООО «Первая гильдия +» ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено 09.06.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810174200623029398 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая гильдия +» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Жалобу директора ООО «Первая Гильдия +» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810174200623029398 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая гильдия +» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810174200623029398 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая гильдия +» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Домбровский