Приговор № 1-70/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 16 июня 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Седовой Н.П., при секретаре Кучукбаевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 июля 2016 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, 06 сентября 2016 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы, 23 сентября 2017 года наказание в виде ограничения свободы отбыто;

- 07 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, 06 марта 2018 года освобожденного по отбытию наказания;

- 07 ноября 2019 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 06 апреля 2020 года освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что 06 марта 2020 года в отношении него на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 24 марта 2020 года, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания, применив административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, неоднократно в период с 28 октября 2020 года по 26 декабря 2020 года не соблюдал установленные судом административные ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вставший на административный учет в Отд. МВД России <данные изъяты> 07 апреля 2020 года, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора Отд. МВД России <данные изъяты> об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (на основании предупреждения от 07 апреля 2020 года), умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора без уважительных причин, в период времени с 28 октября 2020 года по 26 декабря 2020 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом.

28 октября 2020 года в 22.15 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 10 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 21 ноября 2020 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

01 ноября 2020 года в 23.30 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 10 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 21 ноября 2020 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

05 ноября 2020 года в 23.30 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 10 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 21 ноября 2020 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

30 ноября 2020 года в 22.46 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 04 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

26 декабря 2020 года ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно в 01.20 часов, отсутствовал по месту избранного им места жительства по адресу: <адрес>, а находился около <адрес>, где сотрудниками ОППСП был задержан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть повторно совершил административное правонарушение, которое было сопряжено с совершением дополнительного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 30 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 10 января 2021 года, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что марте 2020 года перед освобождением из исправительной колонии решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области в отношении него установлен административный надзор. Ему были установлены ограничения находиться по месту пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов и один раз в месяц отмечаться. 7 апреля 2020 года он встал на учет в МВД <данные изъяты>. Он подписывал какие-то бумаги у инспектора З.А.К. Какие права ему разъясняли уже не помнит. По месту жительства его проверяли разные сотрудники полиции. Первое нарушение административного надзора он допустил 28 октября 2020 года, когда должен был находиться по адресу: <адрес>. Дома он не находился, поскольку работал. Ему позвонили сотрудники полиции, которым он сказал, где находится. После этого его вызывали к мировому судье, где назначили наказание в виде штрафа, который он оплатил. Затем имело место нарушение 1 ноября 2020 года, когда он не находился по месту своего жительства. По какой причине не помнит. За это он вновь был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который он оплатил. 05 ноября 2020 года он так же совершил нарушение административного надзора, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 30 ноября 2020 года помните он в ночное время не находился дома, в связи с чем был вновь привлечен к административной ответственности. Последнее нарушение им было совершено 26 декабря 2020 года. Полагает, что не находился дома, точно не помнит. Находился ли он в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в тот момент не помнит. Беседы разъяснительные с ним не проводились, он приходил только и расписывался в бумагах. Однажды он пришел на отметку, его направили к дознавателю, который ему сообщил, что на него возбуждено уголовное дело.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в период предварительного расследования о том, что 06 марта 2020 года решением Новотроицкого городского суда в отношении него был установлен административный надзор на 3 года. Решением суда установлены два ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов и обязательной явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц. На момент постановки на административный учет он проживал со своей сожительницей и сыном по адресу: <адрес>. 07 апреля 2020 года в Отд. МВД России <данные изъяты> в отношении него было заведено дело административного надзора, где был в соответствующем органе поставлен на профилактический учет. Ему известна уголовная ответственность за уклонение от исполнения административного надзора, поскольку ранее он был судим по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Так 28 октября 2020 года после 22.00 часов он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку находился в этот момент у своего знакомого М.С.М. по адресу: <адрес>, где они сидели общались, он не следил за временем, поэтому не успел домой до 22.00 часов. Уважительных причин отсутствия по месту жительства у него не имелось, нарушение допустил в силу своей забывчивости. За данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплатил. С наказанием был согласен, наказание не обжаловал. 01 ноября 2020 года после 22.00 часов он вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в этот день у его сожительницы был день рождения, после того как они отпраздновали день рождения он выпил спиртные напитки и ушел из дома. Поскольку он немного был в состоянии алкогольного опьянения он знал, что с сожительницей может произойти скандал, во избежание скандала он ушёл из дома. Уважительных причин отсутствия по месту жительства у него не имелось. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплатил. С наказанием был согласен, поэтому его не обжаловал. 05 ноября 2020 года после 22.00 часов он вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в этот день он употреблял спиртные напитки и дома не находился. Во избежание конфликта с сожительницей был вне дома. Уважительных причин отсутствия по месту жительства у него не имелось. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплатил. С наказанием был согласен, поэтому его не обжаловал. 30 ноября 2020 года после 22.00 часов он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в этот он решил подработать в должности сторожа у своего знакомого. В ночное время ему позвонили сотрудники полиции он объяснил им, что находится по адресу <адрес>, подрабатывает сторожем, уважительных причин отсутствия у него не имелось. Он мог позвонить инспектору административного надзора и сообщить о том, что он будет отсутствовать по месту жительства поскольку находится на работе, однако он этого не сделал, поскольку неожиданно возникла возможность подработать, он ею воспользовался. Он знает о том, что должен был находиться дома, но все равно нарушил возложенное на него судом ограничение. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Наказание не исполнил. 26 декабря 2020 года в ночное время после 22.00 часов он находился на улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему суть правонарушения, а именно что он в общественном месте находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным нарушением он был согласен, в отношении него был составлен административный протокол. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. С данным наказанием согласен. Штраф оплатил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ не признает (л.д. 95-99).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо показаний самого подсудимого его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решением Новотроицкого городского суда от 06 марта 2020 года в отношении ФИО1, согласно которого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 27 марта 2019 года – 3 года, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания, применив административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 27-28).

Заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от 07 апреля 2020 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен надзор с заведением дела административного надзора (л.д.29).

Предупреждением ФИО1 от 07 апреля 2020 года, согласно которого ФИО1, ознакомился с обязательностью явки 1 раз в месяц в ОВД, запретом на пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов. Предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 30).

Актом посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства от 28 октября 2020 года, согласно которого УУП Л.В.А. с 22 часов 15 минут по 22 часов 25 минут 28 октября 2020 года выявлен факт отсутствия ФИО1 по месту проживания: <адрес> (л.д. 32).

Рапортом П.Е.С. от 28 октября 2020 года, согласно которого 28 октября 2020 года в 22.15 часов поступило сообщение от УУП Л.В.А. о том, что в ходе проверки лиц, состоящих под административным надзором установлено, что ФИО1 в ночное время дома не находился (л.д. 31).

Объяснением Р.Т.М. от 28 октября 2020 года о том, что она проживает со своим сожителем ФИО1, который состоит под административным надзором и обязан с 22:00 до 06:00 часов находиться дома, о чем он осведомлен. Сегодня около 20:00 часов она пришла с работы, но Сергея дома уже не было. В 22.15 часов к ней приехали сотрудники полиции для проверки по месту жительства, ФИО1 дома не было. Где он находится ей неизвестно (л.д. 33-34).

Объяснением ФИО1 от 30 октября 2020 года о том, что 28 октября 2020 года на момент проверки в 22.15 часов дома отсутствовал, находился у своего знакомого М. по <адрес>. Уважительных причин для отсутствия по месту жительства у него нет (л.д. 37-38).

Протоколом № об административном правонарушении от 30 октября 2020 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил решение суда, совершив административное правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 35-36).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 39).

Актом посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства от 01 ноября 2020 года, согласно которого ст. о/у ОУР Ч.А.В. с 23 часов 25 минут по 23 часов 27 минут 01 ноября 2020 года выявлен факт отсутствия ФИО1 по месту проживания: <адрес> (л.д. 41).

Рапортом А.А.А. от 01 ноября 2020 года, согласно которого 01 ноября 2020 года в 23.30 часов поступило сообщение от о/у ОУР Ч.А.В. о том, что при проверке поднадзорного ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес>, в период ночного запрета дома не был, со слов сожительницы его местонахождение неизвестно (л.д.40).

Объяснением ФИО1 от 09 ноября 2020 года, согласно которого ФИО1 поясняет, что 01 ноября 2020 года на момент проверки в 23.30 часов дома отсутствовал, в этот день у жены был день рождения, употреблял спиртное и ушел из дома, куда не помнит. Уважительных причин для отсутствия по месту жительства у него нет. (л.д. 42-43).

Протоколом № об административном правонарушении от 09 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1, 01 ноября 2020 года в 23.30 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил решение суда, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 44-45).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 46).

Актом посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства от 05 ноября 2020 года, согласно которого УУП Т.Е.К. с 00 часов 20 минут по 00 часов 23 минут 05 ноября 2020 года выявлен факт отсутствия ФИО1 по месту проживания: <адрес> (л.д. 48).

Рапортом А.А.А. от 05 ноября 2020 года, согласно которого 05 ноября 2020 года в 00.22 поступило сообщение от УУП Т.Е.К. о том, что поднадзорный ФИО1 во время проверки дома отсутствовал (л.д. 47).

Объяснением ФИО1 от 09 ноября 2020 года, согласно которого ФИО1 поясняет, что 05 ноября 2020 года на момент проверки в 00.22 часов дома отсутствовал без уважительных причин, где именно находился не помнит, так как употреблял спиртное (л.д. 51-52).

Протоколом № об административном правонарушении от 09 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1, 05 ноября 2020 года в 00.22 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил решение суда, совершив административное правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 49-50).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 53).

Актом посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства от 30 ноября 2020 года, согласно которого ст. о/у ОУР Н.Е.Т. с 22 часов 45 минут по 22 часов 47 минут 30 ноября 2020 года выявлен факт отсутствия ФИО1 по месту проживания: <адрес> (л.д. 55).

Рапортом Б.С.М. от 30 ноября 2020 года, согласно которого 30 ноября 2020 года в 22.46 часов поступило сообщение ОУР Н.Е.Т. о том, что поднадзорный ФИО1 в ночное время дома не находился, в ходе общения по абонентскому номеру пояснил, что находится на рабочем месте по адресу: <адрес> в качестве сторожа (л.д. 54).

Объяснением ФИО1 от 01 декабря 2020 года, согласно которого 30 ноября 2020 года в 22:46 часов он дома отсутствовал. Когда ему позвонили сотрудники полиции, объяснил, что находится по адресу: <адрес>. Он знает, что должен находится дома, но все равно нарушил возложенное на него судом ограничение (л.д. 56-57).

Протоколом № об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1, 30 ноября 2020 года в 22.46 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, тем самым нарушил ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ повторно в течение календарного года, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (л.д. 58-59).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Гай Оренбургской области от 04 декабря 2020 года в отношении ФИО1 согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 60).

Рапортом сотрудника полиции С.И.Р. от 26 декабря 2020 года, согласно которого 26 декабря 2020 года в 01.20 часов около <адрес> был выявлен факт административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, совершенный гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в окружающей обстановке не ориентировался, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, а именно: расстегнутая куртка, виден голый торс, брюки в снегу при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, своими действиями и внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение (л.д.61).

Объяснением ФИО1 от 26 декабря 2020 года, согласно которого ФИО1 поясняет, что 26 декабря 2020 года около 01.20 часов он находился возле <адрес> был пьян, шатался, у него была расстегнута куртка. Далее к нему подошли сотрудники полиции, представились и объяснили его правонарушение, с чем он был согласен и претензий не имеет (л.д.62).

Объяснением Ш.Л.Г. от 26 декабря 2020 года, согласно которого 26 декабря 2020 года около 01.20 часов она находилась возле <адрес> и видела, как неизвестный мужчина шел шатаясь из стороны в сторону у него была расстегнута куртка и виден голый торс, штаны были в снегу, ей было противно и не приятно. К нему подошли сотрудники полиции представились и объяснил ему его правонарушение с чем он был согласен. Сотрудник полиции пояснил что данным гражданином является ФИО1 и что он является поднадзорным лицо и с 22.00 часов по 06.00 обязан находиться дома (л.д.63).

Запросом на проведение освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 26 декабря 2020 года, согласно которого производится запрос на проведение медицинского освидетельствования на предмет алкогольного или наркотического опьянения ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.64).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26 декабря 2020 года в отношении ФИО1, согласно которого 26 декабря 2020 года в 01.55 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования 1,25 мг/л. (л.д.65).

Протоколом № об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого 26 декабря 2020 в 01.20 часов в <адрес> около <адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке не ориентировался, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, а именно расстёгнутая куртка, виден голый торс, брюки в снегу., при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, своими действиями и внешним видом оскорблял человеческое достоинство общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение (л.д.66).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Гай Оренбургской области от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО1 согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.67).

Рапортом инспектора по осуществлению АН ОУУП и ПДН Отд МВД России <данные изъяты> С.Н,В. от 25 января 2021 года, согласно которого в действиях поднадзорного лица ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.7-9).

Протоколом выемки от 20 февраля 2021 года, согласно которого у старшего инспектора группы административного надзора Л.Н.Ш. изъяты вышеназванные документы (л.д.13-17).

Протоколом осмотра документов от 20 февраля 2021 года, согласно которого осмотрены вышеназванные документы (л.д.18-26).

Показаниями свидетеля Ш.Л.Н. о том, что работает старшим инспектором по осуществлению административного надзора Отд. МВД <данные изъяты>. ФИО1 числится как поднадзорное лицо, в отношении него установлен административный надзор. На учет ФИО1 встал 7 апреля 2020 года после освобождения из мест лишения свободы. На него завели дело административного надзора. В период надзора с 28 октября 2020 года по 26 декабря 2020 года ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения. Из них 26 декабря 2020 года совершил административное правонарушение, которое было сопряжено с административным правонарушением предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. До этого у него были правонарушения по линии надзора по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, 28 октября 2020 года в 22.25 часов ФИО1 на момент проверки по месту жительства в ночное время суток не находился дома, за что в отношении него был составлен протокол ч.1 ст. 19.24 и направлен по подведомственности. По результатам рассмотрения назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей. После этого 01 ноября 2020 года также в ночное время суток, на момент ночной проверки ФИО1 не находился по месту жительства, за что также был составлен протокол по ст. 19.24 КоАП РФ, так же назначено наказание в виде штрафа размере 1 000 рублей. Аналогичное 05 ноября 2020 года также на момент проверки его не оказалось по месту жительства, составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, впоследствии назначено наказание в виде штрафа. 30 ноября 2020 года в момент очередной проверки сотрудниками полиции ФИО1 не оказался по месту жительства без уважительных причин, за что в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Материал направлен по подведомственности, по результатам рассмотрения назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Каждый раз с поднадзорным проводились беседы.

Свидетель Ш.Л.Г. в судебном заседании показала, что помнит как на улице остановили ФИО1 в декабре 2020 года либо на <адрес> либо на <адрес> был в нетрезвом состоянии. На ФИО1 была одета серая куртка на распашку, торс голый, на ногах сланцы, переминался с ноги на ногу. Знает со слов сотрудников полиции, что ФИО1 состоял на административном надзоре.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.Л.Г. данные в период предварительного расследования в части о том, что она являлась свидетелем того как по <адрес> в ночное время сотрудниками полиции был остановлен мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.78-80).

Оглашенные показания свидетель Ш.Л.Г. полностью подтвердила в судебном заседании, в связи с чем суд кладет в основу приговора ее показания в части противоречий данные в период предварительного расследования.

Свидетель Р.Т.М. в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 От совместной жизни у них имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и после 22.00 часов он должен находится дома. ФИО1 старается вовремя прийти домой, но периодически у него случаются нарушения и он приходит домой после 22.00 часов. Были случаи, когда приходили сотрудники полиции, а ФИО1 не было дома. Данный факт фиксировался и она расписывалась в документах. Когда ФИО1 работает, то спиртные напитки не употребляет и помогает им с ребенком материально, а когда нет, то как получится. Работает ФИО1 <данные изъяты> в основном в летние месяцы. Полагает, что у него нет зависимости от алкоголя и он самостоятельно может себя контролировать.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и в период с 28 октября 2020 года по 26 декабря 2020 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области 24 марта 2020 года административные ограничения, за что подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом 26 декабря 2020 года умышленные действия ФИО1 были сопряжены с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

В основу обвинительного приговора по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом положены показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетелей Ш.Л.Г., Ш.Л.Г., Р.Т.М., а также письменные доказательства, которые в своей совокупности приводят суд к убеждению о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, официального места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в копиях - хранить при уголовном деле, в подлинниках считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.