Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-404/2020

дело № 2-404/2020

47RS0002-01-2020-000390-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 27 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в Волосовский районный суд Ленинградской области к ФИО1 об освобождении от ареста имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на имущество – автомобиль марки <данные изъяты> на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по ИП № и ИП №. Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное транспортное средство должнику ФИО1 не принадлежит. Она является собственником имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель 3 лица Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Волосовском районном отделе УФССП России по Ленинградской области находятся возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства №-ИП (о взыскании в пользу МИФНС России №7 по Ленинградской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11529,30 руб.), №-ИП (о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 160870,71 руб.) Задолженность должником не погашена.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Волосовского РОСП по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительных производства № в отношении указанного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий с ним.

Истец ФИО2 указывает на то, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное транспортное средство должнику ФИО1 не принадлежит.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что все ограничительные меры в отношении спорного транспортного средства отменены в полном объеме, что подтверждается постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № и №.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения искового заявления ФИО2 судебным приставом отменены принятые ограничительные меры о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: