Решение № 12-267/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 12-267/2019

№ 12-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1 №18810179190214000350 от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1 №18810179190214000350 от 14.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что 14.02.2019 заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области майор полиции ФИО№1, рассмотрев поступившие материалы, зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор №, в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства вынес постановление № 18810179190214000350 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей. Указанное постановление было им получено 18.02.2019. Считает административное наказание, назначенное ему в соответствии с Постановлением от 14.02.2019 № 18810179190214000350 незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам по следующим основаниям. Он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № 79RUS, зафиксированного техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Указанное транспортное средство является специальным и оборудовано бункером для загрузки ИСМ и материалов для противогололедной обработки, а также навесным оборудованием для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. 09.01.2018 между ним и обществом с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, со сроком аренды с 09.01.2018 до 31.12.2018. В соответствии с указанным договором, и актом приема - передачи арендатору были переданы транспортные средства, в том числе - Универсальная комбинированная дорожная машина на базе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для использования в производственных целях. Таким образом, указанное в постановлении транспортное средство выбыло из его владения во временное пользование третьего лица. Указанное транспортное средство используется арендатором в целях выполнения дорожных работ и исполнения государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 № 18810179190214000350 в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что указанное транспортное средство является специальным и оборудовано бункером для загрузки ИСМ и материалов для противогололедной обработки, а также навесным оборудованием для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. 09.01.2018 между ним и обществом с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» был заключен договор аренды транспортного средства № <данные изъяты>, со сроком аренды с 09.01.2018 до 31.12.2018. В соответствии с указанным договором, и актом приема - передачи арендатору были переданы транспортные средства, в том числе - Универсальная комбинированная дорожная машина на базе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для использования в производственных целях. Таким образом, указанное в постановлении транспортное средство выбыло из его владения во временное пользование третьего лица. Указанное транспортное средство используется арендатором в целях выполнения дорожных работ и исполнения государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Суд, выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В судебном заседании из материалов установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №18810179190214000342 вынесено должностным лицом 14.02.2019, 11.03.2019 ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности. Определением заместителя начальника ОГИББ УМВД России по ЕАО ФИО№1 от 12.03.2019 материалы по жалобе ФИО1 направлены в Биробиджанский районный суд ЕАО.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положением настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 28.12.2018 в 10 часов 58 минут на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения <данные изъяты> км. 2+281 м в <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,48 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузкой 8 т (превышение +6,00%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер оборудования №, поверка действительна до 17.10.2019.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1 №18810179190214000350 от 14.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 2).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные.

При этом, измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а так же условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Согласно акту № 343 от 28.12.2018, составленному по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, производилось на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты> 2+281 км, с использованием системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию и киносъемки, видеозаписи. По результатам взвешивания было установлено, что 28.12.2018 в 10:58 час. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,48 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузкой 8 т (превышение +6,00%).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании из пояснения представителя заявителя и представленных материалов установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица.

Так согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> от 09.01.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договора аренды до 31.12.2018.

Согласно платежным поручениям № от 18.05.2018, № от 22.10.2018 ООО ПМК БВС произведена оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 1 064 000 рублей и 1 000 000 рублей.

Согласно представленным документам, между Управлением автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО и ООО ПМК «БВС» заключены государственные контракты №, № от 26.10.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> и <адрес>х, автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>. Согласно данному контракту подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию указанных автомобильных дорог.

Приказом № от 15.11.2018 ООО ПМК «БВС» транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № закреплено за работниками – ФИО№2, ФИО№3.

Приказом № от 25.12.2018 ООО ПМК «БВС» транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № закреплено за работниками - ФИО№3 и ФИО№4.

Согласно трудового договора № от 24.01.2018, ФИО№3 является работником ООО ПМК «БВС», который обязуется выполнять обязанности по должности водителя автомобиля, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от 28.12.2018 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО ПМК «БВС», под управлением водителя ФИО№3.

В судебном заседании свидетель ФИО№3 суду пояснил, что работает в ООО ПМК «БВС» водителем. В конце января 2018 года с ним заключили трудовой договор и сказали, что он будет на автомобиле работать на транспортном средстве марки <данные изъяты>.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользование иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1 №18810179190214000350 от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1 №18810179190214000350 от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова