Приговор № 1-224/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 16 сентября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., участии помощника федерального судьи Пискаревой И.В., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика В.Г.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу, находясь в помещении служебного кабинета № <адрес> городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, с целью возвращения автотранспортного средства «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, арестованного и изъятого судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области младшим лейтенантом внутренней службы П. Е.П., в ходе исполнения поручения о совершении исполнительных действий и (или) принятии мер принудительного исполнения судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № М.Ю.П., в производстве которой находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, то есть за совершение заведомо незаконных действий, а именно возвращении арестованного и изъятого автотранспортного средства «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, без исполнения и оплаты ФИО1 штрафов по исполнительному производству, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, будучи предупрежден П. Е.П. о противоправности его действий, передал должностному лицу – судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области младшему лейтенанту внутренней службы П. Е.П., назначенной на должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками ОЭБиПК МУ ОМВД России по г.о. <адрес> на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, совершения преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак № приехал по работе в <адрес>. Когда, он передвигался по городу, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД сказали, что у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за неоплаченные штрафы. Ему об этом ранее было не известно. После чего сотрудники ГИБДД сказали, что автомобиль отправят на штраф стоянку, а ему необходимо проехать с ними для составления административного материала. После чего в отделение ГИБДД приехала П. Е.П., которая сфотографировала его автомобиль, составила документы, которые он подписал и сказала, что машину оправят на штрафстоянку, что нужно подойти к ней в 15 часов, записала свой телефон и сказала, что если он привезет деньги, то она вернет автомобиль. В 15 часов 00 минут он позвонил П. Е.П., та сказала, чтобы он приезжал через час. В 16 часов 00 минут он подъехал по адресу: <адрес>, который ему указала П. Е.П. Когда он подъехал, то позвонил П. Е.П., которая вышла за ним и отвела к себе в служебный кабинет. П. Е.П. сказала, что чтобы забрать автомобиль ему необходимо оплатить всю сумму штрафа, в размере <данные изъяты> рублей, а также услуги эвакуатора. Он сказал, что у него нет данной суммы, а есть <данные изъяты> рублей, и он готов передать данные денежные средства за то, чтобы та отдала машину без уплаты долга. П. Е.П., сказала, что это незаконно, но он все-таки решил передать ей деньги, после чего достал <данные изъяты> рублей из кармы джинс и положил деньги в ежедневник красного цвета, который лежал на рабочем столе П. Е.П. После чего зашли сотрудники полиции. П. Е.П. денежные средства из ежедневника не брала. При передаче денежного вознаграждения, он считал, что в компетенцию П. Е.П. входит выдача арестованного автомобиля. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается в содеянном.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, его вина в совершении предъявленного обвинения, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей П. Е.П., А.А.Н., О.П.М., К.А.С., Б.А.С., В.В.Д., С.А.Ю.

Согласно показаниям свидетеля П. Е.П., данных при производстве предварительного расследования, она состоит в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, в служебном кабинете № помещения <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области по адресу: <адрес>, в это время от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, в рамках совместных мероприятий утвержденных графиком их проведения руководством УГИБДД России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, поступило сообщение о том, что был выявлен ФИО1, у которого согласно имеющейся информации, согласно электронных систем и баз данный МВД имеются не оплаченные штрафы за нарушение правил дорожного движения, всего около четырехсот неоплаченных штрафов ГИБДД. Далее она связалась с сотрудниками МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области, на исполнении у которых находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подтвердили данную информацию. В дальнейшем из МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области поступило постановление о поручении, а именно совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на территории <адрес> ГОСП из МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области в отношении П.С.ВБ. После чего она поехала в ОГИБДД ОМВД России по г.о.<адрес>, расположенному по адресу: <адрес> целью исполнения поручения по вышеуказанному сводному исполнительному производству, а именно для составления акта описи и ареста имущества. На стоянке около ОГИБДД ОМВД России по г.о.<адрес> находился автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Вовремя описи автомобиля к ней подошел ФИО1, который представился и предоставил документы, удостоверяющие личность. ФИО1 стал уточнять, что она делает, и что будет с автомобилем, на что она пояснила, что автомобиль будет изъят и возвращен должнику только при полном погашении задолженности, в случае неуплаты долга, принадлежащее транспортное средство ФИО1 будет реализовано для частичного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №. После чего ФИО1 стал предлагать ей решить вопрос, о возврате ему транспортного средства без погашения задолженности, посредством передачи денежных средств. Она объяснила, что это незаконно и является преступлением, на что ФИО1 сказал, что все понимает и продолжал настаивать на возвращении автомобиля без уплаты штрафа, стал жаловаться на свое трудное положение, о том, что работает <данные изъяты>, имеет пятерых детей и не может лишиться транспортного средства, так как оно ему необходимо для работы. После составления необходимых документов, принадлежащее транспортное средство ФИО1 было эвакуировано на спецстоянку. После чего П.С.ВБ. попросил у нее телефон для связи, с целью выяснения обстоятельств возврата изъятого у него транспортного средства, она ему продиктовала свой мобильный телефон и адрес нахождения <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области, с целью вручения ему копии постановления о наложение ареста на имущество. Далее она незамедлительно уведомила руководство <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области о склонения ее к коррупционному проступку со стороны ФИО1 и составила рапорт на имя начальника. После чего начальник уведомил вышестоящее руководство, и данное сообщение было передано в ОМВД России по г.о. <адрес>, где было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью того, чтобы зафиксировать факт совершения преступления. После инструктажа сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <адрес> о проведении ОРМ в отношении ФИО1 Примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 позвонил ей для уточнения адреса. В 16 часов ФИО1 вновь позвонил на попросил о встрече около здания <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области, она ему пояснила, чтобы тот поднимался в кабинет, на что последний возразил и попросил к нему спуститься для разговора. Она вышла к нему, на что ФИО1 стал предлагать и настаивать на том, чтобы она вернула ему транспортного средства без погашения задолженности, посредством передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом она стала говорить, что это незаконно и тот ушел в сторону <адрес>. Через 15 минут ФИО1 перезвонил и попросил вновь встретиться, после чего она к нему спустилась и пригласила в служебный кабинет для вручения требования и квитанции для оплаты задолженности. Далее примерно в 16 часов 15 минут, ФИО1 был приглашен к ней в служебный кабинет № помещения <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области по адресу: <адрес>. Как только П.С.ВБ. зашел к ней в кабинет, он стал предлагать, вернуть ему автомобиль без погашения задолженности за денежное вознаграждение. На что я она сообщила, что данные действия являются незаконными. П.С.ВБ. сказал, что все понимает. После чего ФИО1 из кармана своих джинс достал денежные средства и сказал, что у него при себе имеется только <данные изъяты> рублей, и он готов отдать <данные изъяты> рублей, затем отсчитал денежные средства и положил их ей на рабочий стол в ее ежедневник. После чего она сказал кодовое слово и в помещение ее служебного кабинета зашли сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <адрес>, которые задержали ФИО1 Транспортное средство могло быть возвращено ФИО1 в случае полного погашения задолженности о чем она ему неоднократно в ходе общения поясняла, однако тот понимая, что в ее полномочия входит выдача постановления о снятия ограничений с транспортного средства и выдача транспорта со спецстоянки, стал предлагать ей денежные средства в качестве взятки (Том №, л.д. 1-5).

Согласно показаниям свидетеля А.А.Н., данных при производстве предварительного расследования, он состоит в должности временно исполняющего обязанности начальника <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в это время от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, поступило сообщение о том, что был выявлен ФИО1, у которого согласно имеющейся информации, согласно электронных систем и баз данный МВД имеются неоплаченные штрафы за нарушение правил дорожного движения, всего около четырехсот неоплаченных штрафов ГИБДД. Он дал указание проверить наличие исполнительных производств по базе ПК АИС ФССП П. Е.П., которая установила, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство за неоплаченные штрафы. Далее П. Е.П. связалась с сотрудниками МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области, на исполнении у которых находится сводное исполнительное производство № в отношении П.С.ВВ. на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подтвердили данную информацию. В дальнейшем из МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области поступило постановление о поручении, а именно о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на территории <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 После чего он, с целью контроля исполнения поручения в рамках сводного производства №, совместно с П. Е.П. поехал в ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. После составления необходимых документов П. Е.П. и наложения ареста на принадлежащее транспортное средство ФИО1 автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак № автомашина была эвакуирована на спецстоянку. После этого П. Е.П. доложила ему, что в ходе наложения ареста на автомобиль ФИО1, тот стал склонял её к коррупционному правонарушению, а именно возвращению транспортного средства без погашения задолженности, посредством передачи ей денежных средств в качестве вознаграждения. Он незамедлительно уведомил руководство ГУ ФССП России по Московской области и руководство ОМВД России по г.о. <адрес> о склонении П. Е.П. к коррупционному преступлению со стороны ФИО1 После проведения ОРМ с участием П. Е.П. он узнал, что ФИО1 передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за то, чтобы та выдала ему арестованный автомобиль без уплаты штрафов, то есть за совершение незаконных действий (Том № №, л.д. 7-10).

Согласно показаниям свидетеля О.П.М., данных при производстве предварительного расследования, он состоит в должности начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. <адрес> из ГОСП ГУФССП России по Московской области поступила информация о факте склонения к коррупционному правонарушению судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП Управления П. Е.П., со стороны ФИО1 Для проверки, данной информация ему руководством было поручено организация проведения ОРМ. Проведение ОРМ он поручил о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <адрес> К.А.С. В рамках проведения ОРМ установлено, что ФИО1 предлагал в качестве взятки денежные средства П. Е.П. за возвращение автомобиля, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежащего ФИО1 Затем им совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о.<адрес> К.А.В. и Ю.Р.В. в рамках ОРМ проведено ряд мероприятий. Опрошена П. Е.П., которая подтвердила информацию о попытке дачи взятки ей ФИО1, после чего от нее было получено заявление о согласии на участие в ОРМ. Затем произведено обследование кабинета № <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, расположенное по адресу: <адрес>, установлено средство видеофиксации в кабинете №. С П. Е.П. было согласовано, что в случае передачи денежных средств она произнесет кодовое слово «<данные изъяты>». С целью осуществления контроля за предстоящим разговором между П. Е.П. и ФИО1, К.А.С.. был осуществлен звонок на мобильный телефон П.Е.П.. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 зашел в кабинет № П. Е.П., после чего ФИО1 стал просить П. С.В. вернуть автомобиль, последняя сказала, что это незаконно, спустя некоторое время, после того, как К.А.С. услышал кодовое слово, он, Ю.Р.В. и К.А.С. вошли в кабинет к П. Е.П. предъявили служебное удостоверение, представились и спросили, что произошло. П. Е.П. пояснила, что ФИО3 передал ей взятку в виде денежных средств, которые положил в ежедневник, лежащий на ее рабочем столе. ФИО1 сказал, что хотел забрать машину. После чего он доложил руководству ОМВД г.о. <адрес> о факте передаче взятки должностному лицу (Том №, л.д. 11-13).

Согласно показаниям свидетеля К.А.С., данных при производстве предварительного расследования, он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. <адрес> из ГОСП ГУ ФССП России по Московской области поступила информация о факте склонения к коррупционному правонарушению судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по Московской области П.Е.П.., со стороны ФИО1 Для проверки, данной информация ему руководством было поручено проведение ОРМ. В рамках проведения ОРМ установлено, что ФИО1 предлагал в качестве взятки денежные средства П. Е.П. за возвращение автомобиля, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежащего ФИО1 Затем им совместно с начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <адрес> О.П.М. и о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <адрес> Ю.Р.В. в рамках ОРМ проведено ряд мероприятий. Опрошена П. Е.П., которая подтвердила информацию о попытке дачи взятки ей ФИО1, после чего от нее было получено заявление о согласии на участие в ОРМ. Затем произведено обследование кабинета № <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, расположенное по адресу: <адрес>, установлено средство видеофиксации в кабинете №. С П. Е.П. было согласовано, что в случае передачи денежных средств она произнесет кодовое слово «<данные изъяты>». С целью осуществления контроля за предстоящим разговором между П. Е.П. и ФИО1, им был осуществлен звонок на мобильный телефон П. Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 зашел в кабинет № П. Е.П., после чего П.С.ВБ. стал просить П. С.В. вернуть автомобиль, последняя сказала, что это незаконно, спустя некоторое время он услышал кодовое слово, после чего он, Ю.Р.В. и О.П.М. вошли в кабинет к П. Е.П. предъявили служебное удостоверение, представились и спросили, что произошло, на что П. Е.П. пояснила, что ФИО3 передал ей взятку в виде денежных средств, которые положил в ежедневник, лежащий у нее на рабочем столе, ФИО1 сказал, что хотел забрать машину. После чего О.П.М. сообщил руководству ОМВД России по г.о. <адрес> о факте передаче взятки должностному лицу (Том №, л.д. 14-16).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.С., данных при производстве предварительного расследования, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> лейтенантом полиции В.В.Д. заступил на дежурство. На участке местности расположенном около <адрес> им было остановлено транспортное средство «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке ФИО1 по имеющимся базам системы МВД установлено, что у того имеется большое количество неоплаченных административных штрафов за нарушение правил дорожного движения. В связи с чем, П.С.ВБ. был доставлен в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г.о.<адрес> для составления в отношении него административных материалов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В подразделении ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> они стали проверять ФИО1 по базе ФИЗ-М ГИБДД, где было выявлено, что у ФИО1 имеется большое количество неоплаченных штрафов за довольно длительный временной период, после чего данная информация была передана в <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес>. При составлении административных материалов, ФИО1 предложил ему решить вопрос, о не составлении в отношении него административных материалов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посредством передачи денежных средств. Он сказала, что это незаконно и является преступлением, и в дальнейшем с ним будут разбираться сотрудники <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области. ФИО1 пояснил, что все понимает. Спустя некоторое время приехала П. Е.П. После составления административных материалов П.С.ВБ. расписался в необходимых документах и был передан П. Е.П. (Том №, л.д. 17-19).

Согласно показаниям свидетеля В.В.Д., данных при производстве предварительного расследования, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> старшим лейтенантом полиции Б.А.С. заступил на дежурство. На участке местности расположенном около <адрес> Б.А.С. было остановлено транспортное средство «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который являлся собственником данного транспортного средства. При проверке ФИО1 по имеющимся базам системы МВД установлено, что у него имеется большое количество неоплаченных административных штрафов за нарушение правил дорожного движения. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> для составления в отношении него административных материалов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Для составления административного материла ими был привлечен инспектор ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> С.А.Ю. В подразделении ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> они стали проверять его по базе ФИЗ-М ГИБДД, где было выявлено, что у П.С.ВВ. имеется большое количество неоплаченных штрафов за довольно длительный временной период, после чего данная информация была передана в <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области. Спустя некоторое время приехала П. Е.П. После составления административных материалов ФИО1 был передан П. Е.П., а он и Б.А.С. вернулись на маршрут патрулирования (Том №, л.д. 21-23).

Согласно показаниям свидетеля С.А.Ю., данных при производстве предварительного расследования, он состоит в должности ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту ПП 6 по охране ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 40 минут Б.А.С. и В.В.Д. в ОГИБДД ОМВД России по г.о.<адрес> был доставлен ФИО1 Б.А.С. и В.В.Д. пояснили, что ими выявлен ФИО1 у которого установлено большое количество неоплаченных штрафов за нарушение ПДД, и что тот подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ. После чего попросили сделать распечатку из базы данных ФИЗ-М ГИБДД и помочь в составлении административного материла на П.С.ВГ. На что он согласился, взял документы ФИО1 и стал составлять административный материал (Том №, л.д. 25-27).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по г.о. <адрес> поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области младшему лейтенанту внутренней службы П.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том №, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием П. Е.П. и ФИО1, согласно которому осмотрен служебный кабинет № <адрес> городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (Том №, л.д. 52-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрены: бумажный сверток белого цвета, с пояснительной надписью, опечатанный печатью, при вскрытии, которого в нем обнаружены денежные купюры в количестве 6 штук, номиналом <данные изъяты> рублей с номерными знаками ЭК №, <данные изъяты> рублей с номерными знаками АА №, <данные изъяты> рублей с номерными знаками ЭХ №, <данные изъяты> рублей с номерными знаками ПЛ №, <данные изъяты> рублей с номерными знаками ЯГ №, <данные изъяты> рублей с номерными знаками №, на общую сумму <данные изъяты> рублей; материалы оперативно-розыскной деятельности, представленных на основании постановления врио начальника ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранящихся в материалах уголовного дела, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление врио начальника ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на 1 листе; рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <адрес> К.А.С., согласованный начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <адрес> о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств с целью документирования противоправных действий по даче взятки ФИО1 судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области П. Е.П. на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио начальника ОМВД России по г.о. <адрес> согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью проверки поступивших сведений о даче взятки должностному лицу ФИО1 с применением технических средств аудио фиксации, на 2 листах; распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации о совершении коррупционного преступления, на 2 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которым осмотрено помещение кабинета № <адрес> городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, на 2 листах; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», по результатам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия получена и задокументирована информация о факту дачи взятки в сумме <данные изъяты> рублей судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области П. Е.П. ФИО1, на 2 листах; стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес> городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, между судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области П. Е.П. ФИО1, на 2 листах; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление А.А.Н. Врио руководителя ГУФССП России по Московской области Н.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о факте склонения судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области П. Е.П. к коррупционному правонарушению ФИО1, на 1 листе; рапорт судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> П. Е.П. на имя Врио <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области А.А.Н. о склонении ее к коррупционному правонарушению ФИО1, на 1 листе; заявление П. Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласим на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» на 1 листе; объяснение П. Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; объяснение П. Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; объяснение А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; опечатанный бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Диск DVD-RW содержащий видеозапись встречи, разговора, состоявшегося в каб. № <адрес> ГОСП между судебным приставом-сполнителем П. Е.П. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 28-33)

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Признавая показания свидетелей П. Е.П., А.А.Н., О.П.М., К.А.С., Б.А.С., В.В.Д., С.А.Ю., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в совокупности, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, противоречий не имеют. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому кладет их в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, полностью доказана, и подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку установлено, что он своими умышленными действиями совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется нейтрально, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, не судим. Преступление совершил впервые, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает нахождение у него на иждивении малолетних детей - ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства данного уголовного дела полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, наличие у него на иждивении малолетних детей и матери пенсионного возраста, его состояние здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, наличия у него на иждивении малолетних детей и матери пенсионного возраста, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На ряду с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- оптический диск «DVD+RW» желтого цвета торговой марки «VS»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление врио начальника ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на 1 листе; рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <адрес> К.А.С., согласованный начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. <адрес> о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств с целью документирования противоправных действий по даче взятки ФИО1 судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области П. Е.П. на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио начальника ОМВД России по г.о. <адрес>, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью проверки поступивших сведений о даче взятки должностному лицу ФИО1 с применением технических средств аудио фиксации, на 2 листах; распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной ифформации о совершении коррупционного преступления, на 2 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которым осмотрено помещение кабинета № <адрес> городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, на 2 листах; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», по результатам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия получена и задокументирована информация о факту дачи взятки в сумме <данные изъяты> рублей судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области П. Е.П. ФИО1, на 2 листах; стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес> городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, между судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области П. Е.П. ФИО1, на 2 листах; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление А.А.Н. Врио руководителя ГУФССП России по Московской области Н.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о факте склонения судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области П. Е.П. к коррупционному правонарушению ФИО1, на 1 листе; Рапорт судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области П. Е.П. на имя Врио <адрес> ГОСП ГУФССП России по Московской области А.А.Н. о склонении ее к коррупционному правонарушению ФИО1, на 1 листе; заявление П. Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласим на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» на 1 листе; объяснение П. Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; объяснение П. Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; объяснение А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- денежные купюры в количестве 6 штук, номиналом <данные изъяты> рублей с номерными знаками ЭК №, <данные изъяты> рублей с номерными знаками АА №, <данные изъяты> рублей с номерными знаками ЭХ №, <данные изъяты> рублей с номерными знаками ПЛ №, <данные изъяты> рублей с номерными знаками ЯГ №, <данные изъяты> рублей с номерными знаками №, на общую сумму <данные изъяты> рублей, переданные в ОЭБиПК МУ ОМВД России по г.о. Жуковский на ответственное хранение – обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.В. Карташева