Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-1564/2020 М-1564/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1672/2020

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ссылаясь на положения пункта 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности», статьи 8-16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите нарушенных прав и взыскании денежной компенсации. В обосновании своего иска истом указано, что она как потребитель банковских услуг неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о получении разного рода информации в отношении кредитного договора № от 15 августа 2019 года. Банк её запросы игнорировал. 29 мая 2020 года в очередной раз ею в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения было направлено заявление с просьбой предоставить надлежащим образом заверенную первичного учетного бухгалтерского документа (либо копию банковского расходного ордера, либо мемориального ордера, либо платежного поручения), если таковой имеется. Ответа на данное заявление она так и не получила. Также банк проигнорировал её досудебное требование о выплате ей денежной компенсации в размере 354640 рублей за непредоставление надлежащим образом заверенной копии указанных документов. Выплата указанной суммы была согласована сторонами в рамках направленного им 29 мая 2020 года заявления. Указанные действия банка являются нарушением законодательства о защите прав потребителей и причинили ему нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 354640 рублей, компенсацию морального вреда 30000000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату расходов на пересылку писем в размере 751 рубль 84 копейки.

ФИО1 ссылаясь на положения пункта 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности», статьи 8-16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите нарушенных прав и взыскании денежной компенсации. В обосновании своего иска истом указано, что она как потребитель банковских услуг неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о получении разного рода информации в отношении кредитного договора № от 15 августа 2019 года. Банк её запросы игнорировал. 29 мая 2020 года в очередной раз ею в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения было направлено заявление с просьбой предоставить надлежащим образом заверенную копию её договора займам с банком № от 15.08.2019 года, если таковой имеется. Ответа на данное заявление она так и не получила. Также банк проигнорировал её досудебное требование о выплате ей денежной компенсации в размере 354640 рублей за непредоставление надлежащим образом заверенной копии указанных документов. Выплата указанной суммы была согласована сторонами в рамках направленного им 29 мая 2020 года заявления. Указанные действия банка являются нарушением законодательства о защите прав потребителей и причинили ему нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 354640 рублей, компенсацию морального вреда 30000000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату расходов на пересылку писем в размере 990 рублей 08 копеек.

Определением суда от 3 сентября 2020 года гражданские дела № года и № по иску по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителей, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в иске просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду необоснованности заявленных требований.

С учётом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством стороны вправе заключать договор, как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 15 августа 2019 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит».

Заявление о предоставлении потребительского по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление об открытии сберегательного счета, расписка в получении карты, распоряжение клиента на перевод подписаны и переданы ФИО1 с использованием простой электронной подписи. Соответствующее соглашение о простой электронной подписи между сторонами имеется (заявление ФИО1 о заключении соглашения о простой электронной подписи, пункт 9.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

28 мая 2020 года ФИО1 направила почтовой связью в адрес ПАО «Почта Банк» заявление № о предоставлении надлежащим образом заверенной копии первичного учетного бухгалтерского документа (копию банковского расходного ордера, мемориального ордера, платежного поручения и т.д.), подтверждающего перечисление со счета банка денежной суммы в размере 354 640 рублей на счет заемщика, установленного кредитным договором.

Не получив ответа на заявление, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на нарушение его прав как потребителя банковских услуг.

Доказательств направления в адрес банка заявления № материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «д» пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическим лицам кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, его полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и порядок погашения этой суммы (пункт 2).

Из приведенных правовых норм применительно к настоящему спору следует, что Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения кредитного договора, предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги, то есть информацию о кредите.

Как видно из материалов дела при заключении кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о защите прав потребителей банком истцу была предоставлена необходимая информация об его условиях, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца в документах, перечисленных судом выше.

Допустимых доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, истцом суду не представлено.

Более того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует ... банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ..., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № Закона № кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют ... об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить ... об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую ....

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в ... и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

С целью получения документов и информации по заключенным с банком договорам клиенты вправе обращаться в банк самостоятельно либо через своих законных представителей. При этом банк обязан надлежащим образом идентифицировать клиента или его представителя.

Направленное истцом почтовой связью в адрес банка заявление не позволяет с достоверностью идентифицировать личность истца.

Доказательства личного обращения истца либо его представителя в банк, отделения которого находятся на территории города Ноябрьска, с предоставлением документа, удостоверяющего личность, и документов, подтверждающих полномочия, либо запроса информации иным способом, позволяющим идентифицировать личность обращающегося лица, и отказа банка в удовлетворении просьбы истца отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, в распоряжении истца должны находиться документы, подписанные и переданные им с использованием простой электронной подписи.

Нарушений ответчиком прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, как не установлено и действий ответчика, причинивших истцу нравственные и физические страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Соглашения, заключенного между сторонами, позволяющего требовать истцу выплаты ему ПАО «Почта Банк» денежной компенсации в размере 354 640 рублей по каждому иску в случае непредоставления запрашиваемой информации, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...