Решение № 2А-2460/2024 2А-2460/2024~М-1181/2024 М-1181/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-2460/2024

УИД74RS0001-01-2024-001711-78

Дело № 2а-2460/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Андреева И.С.

при секретаре Вус М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к стершему судебному приставу <данные изъяты> РОСП ФИО6 судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП гФИО6 Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с административным иском к старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП ФИО6 судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ФИО6 Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; незаконным постановления об окончании исполнительного производства №№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительному документе №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и возвращении взыскателю исполнительного документа, возбужденного по исполнительному документу (судебному приказу) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 58250,41 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики стершеий судебный пристав <данные изъяты> РОСП ФИО6 судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП гФИО6 Управление ФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа - судебного приказа № №, выданного мировым судом судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 58250,41 руб. в пользу ООО ПКО «СААБ».

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесены ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения данной статьи корреспондируют к положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

В силу п. п. 7, 10, 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП ФИО6 судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ФИО6 Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ незаконным постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительному документе №№ от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Андреев