Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года с.Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.А.,

при секретаре Сурковой С.В.,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Шуралевой Т.Р., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75723 руб.67 коп., указывая что 3сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazdа СХ-5» с государственным регистрационным знаком №, застрахованного в ПАО "Росгосстрах" (страхователь ФИО3), и автомобиля марки «Сhevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю марки «Mazdа СХ-5» были причинены механические повреждения. Так как данный автомобиль был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору 4000 4420488, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 75 723,67 руб.

Поскольку у ответчика на момент совершения им ДТП отсутствовал полис ОСАГО, ФИО1 обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области убытки вызванные наступлением страхового случая, в размере указанной суммы. В адрес ФИО1 истцом отправлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В суд поступили сведения о неизвестности места нахождения ответчика. Суд, назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Шуралеву Т.Р., и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шуралева Т.Р. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Шуралеву Т.Р., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 3 сентября 2015 года, согласно справке ГИБДД (л.д.3), в г.Москве на Бульваре Северный, <адрес> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mazdа СХ-5» с государственным регистрационным знаком №, застрахованного в ПАО "Росгосстрах" (страхователь ФИО3), и автомобиля марки «Сhevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1 В результате которого автомобилю марки Mazdа СХ-5, гос.№, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, а так же подтверждается актом осмотра транспортного средства от 4 сентября 2015 года, направлениями на технический ремонт от 7 сентября 2015 года (л.д.5-7)

Согласно счету № от 22 сентября 2015 года (л.д.8) стоимость восстановительного ремонта составила 75723,67 руб., что так же подтверждается заказ-накладной №, актами приема-сдачи (л.д.9-11).

ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии 4000 № была произведена оплата ремонта транспортного средства в размере 75723,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2015 г. (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГКРФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что автомобиль марки «Сhevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком М 298 УМ40, находившийся под управлением ФИО1, на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается ответом СПАО «РЕСО-гарантия» от 23 декабря 2015 года (л.д.22).

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в счет удовлетворения суброгационного требования сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75723 рубля 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2426 руб., подтверждается платежным поручением № 71 от 06.04.2017 года (л.д.2). В виду удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» его требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области 75723 руб.67 коп. (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать три рубля 67 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472 (две тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд с.Износки в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись О.А. Тарасова