Решение № 2-3032/2023 2-321/2024 2-321/2024(2-3032/2023;)~М-2471/2023 М-2471/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3032/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 25 января 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 11.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Екимовских ФИО7 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» №40817810604900317040WS4280022478 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

19.09.2022 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта от 19.09.2022 произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес> Б, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1 ФИО8, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (не закрыли смеситель на кухне).

Согласно Отчету № 3 794 473 ООО «ФЭЦ «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 83 998,00 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 83 998 рублей, что подтверждается платежным поручением № 215871 от 19.10.2022.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения то факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 83 998 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО1, которой принадлежит квартира, из которой произошел залив. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Для данной категории правоотношений законом не предусмотрено обязательного соблюдения досудебного порядка. Иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 83 998,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749,66 руб.

Истец Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») в судебное заседание своего представителя не направила, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесен6ия заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, причина её неявки суду неизвестна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд указанное лицо также не обращалась, тогда как почтовый конверты с судебным извещением, направленный судом ответчику, был возвращен в суд по причине его неполучения адресатом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебное извещение возвращено по причине его неполучения адресатом, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, является ФИО1

11.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Екимовских ФИО10 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» №40817810604900317040WS4280022478 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Объектом страхования по договору являются, в том числе имущественные интересы страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации. Стороны договорились, что срок действия Полиса и срок действия страхования, обусловленного Полисом, не совпадают. Настоящий Полис включает в себя 5 (пять) периодов, в течение которых может действовать страхование по Полису (далее — Периоды). Первый Период начинается с даты вступления страхования, обусловленного Полисом, в силу и действует в течение в течение 12 ( двенадцати ) месяца(-ев). Второй и каждый следующий Период начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой окончания первого Периода, и действует в течение 12 ( двенадцати ) месяца(- ев). (п. 6.3 договора).

Согласно п. 3.2. договора страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах). Страховая сумма на каждый период страхования определена сторонами в следующем размере: внутренняя отделка и инженерное оборудование в квартире - 300 000 руб., движимое имущество в квартире - 150 000 руб. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 руб.

Согласно акту от 19.09.2022, составленному представителями ТСЖ <адрес> 19.09.2022, в 17:20, в диспетчерскую службу ТСЖ «Новая 1Б», поступила заявка о заливе помещения №40817810604900317040, №40817810604900317040 из <адрес>, расположенной выше этажом по адресу: <адрес>Б, подъезд 6. После получения доступа в помещение было выявлено следующее: причиной залива нижерасположенных квартир №40817810604900317040 и №40817810604900317040 является <адрес>. Причина аварии в незакрытом смесителе на кухне. После проведенного обследования общедомового имущества установлено: общедомовое имущество (стояки ГВС, ХВС, канализация) находятся в исправном состоянии, при визуальном осмотре трещин, подтеков, разгерметизации на стыках и в иных местах не обнаружено, после обследования водоснабжение помещений было полностью восстановлено, утечек водных масс не обнаружено.

Ввиду того, что помещение, из которого произошел излив воды расположено на 5 этаже над жилыми помещениями №40817810604900317040, №40817810604900317040, вся вода стекла в эти помещения. В помещении №40817810604900317040 визуально установлен следующий объем повреждений: мокрые полностью стены кухни и стены малого коридора, потолок кухни, ванны и малый коридор.

Потолок кухни, малого коридора, ванны – натяжные, стены кухни и коридора – оклеены обоями, пол кухни и малого коридора – ламинат, на мебели повреждения не обнаружены, сетевой фильтр вышел из строя (лежал на полу), кухня -8,4 кв.м, маленький коридор -2,94 кв.м, ванна – 2,57 кв.м, со слов жителей косметический ремонт был в 2020 году.

В помещении №40817810604900317040 визуально установлен следующий объем повреждений: мокрый частично потолок на кухне и маленьком коридоре, вода на полу на кухне и малом коридоре, потолок на кухне и в коридоре – побелка, стены на кухне и в коридоре оклеены обоями, пол кухни – ламинат, пол коридора – паркетная доска, мебель повреждены: кухонный пенал -разбухли три полки, кухонный гарнитур - разбухла планка напольная, закрывающая ножки кухни, кухня -8,4 кв.м, маленький коридор -2,94 кв.м, ванна – 2,57 кв.м, со слов жителей косметический ремонт был в 2018 году.

Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения восстановительного ремонта в квартирах №40817810604900317040 и №40817810604900317040 за счет собственника <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило заявление от ФИО2 о наступлении события с признаками страхового случая.

Согласно Отчету №40817810604900317040 ООО «ФЭЦ «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заказу ООО СК «Сбербанк страхование» итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры: без учета физического износа - 83 998,00 рублей; с учетом физического износа - 79 783,84 рублей.

Произошедшее событие признано ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем, в связи с чем составлен страховой акт №40817810604900317040-ИМ-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленного лимита возмещения в отношении различных элементов (дверные блоки, инженерное оборудование, оконные блоки, пол, потолок, стены), страховой компанией к выплате за причиненный ущерб отделке определено 83 998 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 83 998 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк Страхование», установив, что собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, виновен в затоплении застрахованного имущества ФИО2, обратилось с иском в порядке суброгации к ФИО1

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО2, исходя из установленного отчетом размера ущерба и условий страхования. Размер причиненного ущерба и подлежащей выплате суммы ответчиком не оспаривался. При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что затопление квартиры произошло не по ее вине.

Таким образом, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец доказал наступление страхового случая и выплату страхового возмещения, а также, что залив помещения страхователя произошел по вине собственника жилого помещения, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 749,66 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 01.09.2023 № 565909, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 83 998 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 749 руб. 66 коп., итого 86 747 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.