Решение № 2-355/2018 2-355/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г.Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дагестанские Огни ФИО1 о приостановлении незаконной предпринимательской деятельности осуществляемой ФИО2 на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 60,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>,

с участием зам. прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Дагестанские Огни ФИО1 обратился в городской суд гор. Дагестанские Огни с иском о приостановлении незаконной предпринимательской деятельности осуществляемой ФИО2 на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 60,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что в рамках проводимого анализа соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства на территории городского округа «город Дагестанские Огни» прокуратурой города проведена проверка по информации главы городского округа «город Дагестанские Огни» о нецелевом использовании земельного участка.

Так, в ходе комиссионных рейдовых мероприятий по муниципальному земельному контролю, в составе заместителя главы городского округа, начальника МКУ «Управления имущественных и земельных отношений», начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Дагестанские Огни выявлен факт нецелевого использования земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено, земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка «для строительства индивидуального жилого дома», однако в нарушение требований законодательства земельный участок используется под предпринимательскую деятельность. На земельном участке возведен коммерческий объект <адрес>

По факту выявленных нарушений федерального законодательства комиссией ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 3 № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, осуществляются органами местного самоуправления, в данном случае администрацией городского округа «город Дагестанские Огни».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможность территориального сочетания различных видов использования земельного участка (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основы правового режима земельного участка, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебном заседании зам. прокурора г. Дагестанские Огни ФИО3 уточнил исковые требования и просил суд запретить ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уточненные исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, что постановлением главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО9 изменен вид разрешенного пользования земельного участка, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020016:363, расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права – серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ с «под жилую застройку индивидуальную» на «под строительство коммерческого объекта».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заместителя прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО3 в качестве свидетеля ведущий специалист МКУ «УИ и ЗО» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО6 показал, что в настоящее время по вопросу нецелевого использования земельного участка ответчиком ФИО2 МКУ «УИ и ЗО» городского округа «город Дагестанские Огни» претензии не имеет, т.к. он изменил вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с их фактическим использованием, то есть под предпринимательство.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав зам. прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 55 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что в ходе комиссионных рейдовых мероприятий по муниципальному земельному контролю, в составе заместителя главы городского округа, начальника МКУ «Управления имущественных и земельных отношений», начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Дагестанские Огни, выявлен факт нецелевого использования ФИО2 земельного участка с кадастровым № площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок выделен ФИО2 с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», однако в нарушение требований законодательства земельный участок используется под предпринимательскую деятельность.

В последующем, на основании заявления ФИО2, главой администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО9 изменен вид разрешенного пользования земельного участка, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020016:363, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права – серия № от ДД.ММ.ГГГГ с «под жилую застройку индивидуальную» на «под строительство коммерческого объекта».

Из представленного начальником МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО7 на запрос суда информации следует, что гр-нин ФИО2 не состоит на учете в МРИ ФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

По факту выявленных нарушений федерального законодательства, комиссией ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства. В связи с неисполнением предписания ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно требованиям статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе, содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Право использования объекта капитального строительства, согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ, возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью объекта незавершенного строительства является невозможность его использования в качестве здания, строения или сооружения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что уполномоченный орган не выдавал разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако объект капитального строительства эксплуатируется ФИО2 Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Поскольку строительная деятельность представляют повышенную опасность для окружающих, спорные объекты не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, исходя из функционального назначения объекта, поэтому эксплуатация объектов может представлять угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом.

Поскольку спорный объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, то есть отсутствуют доказательства надежности и безопасности объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что такой объект не может эксплуатироваться.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ФИО2 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, за кадастровым № площадью 60,0 кв.м., по адресу: <адрес>, без получения разрешения на ввод объектов эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО2 иск не оспорил, доказательства опровергающих требования истца, по вопросам наличия разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что эксплуатация указанного объекта капитального строительства невозможна до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем должна быть запрещена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования прокурора г.Дагестанские Огни.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета администрации городского округа «город Дагестанские Огни» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Дагестанские Огни ФИО1 удовлетворить.

Запретить ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета администрации городского округа «город Дагестанские Огни» <данные изъяты>) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд гор. Дагестанские Огни со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Абдуллаев Р.Ф.