Апелляционное постановление № 22-592/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 22-592/2017

дело № 22-592

судья Шигорева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 апреля 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Черникова П.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором *** районного суда *** от *** по *** УК РФ к лишению свободы сроком на *** года с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения (переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение).

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., осужденного ФИО1 и адвоката Черникова П.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, и просит его отменить. По мнению автора жалобы все наложенные на него взыскания незначительные. Указывает, что все указанные в постановлении взыскания сфабрикованы сотрудниками исправительного учреждения, ему отказывают в ознакомлении с его личным делом, в связи с этим он не может обжаловать в суде наложенные взыскания, чем нарушаются его конституционные права. Кроме того, по мнению осужденного, его необоснованно поставили на профилактический учет как склонного к нападению на сотрудников. Также, по мнению автора жалобы, при рассмотрении ходатайства суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания, сведения о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с последнего взыскания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Черников П.И. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили судебное постановление отменить, прокурор Лебедева С.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, имеющейся в материалах дела (л.д. 32-33), ФИО1 104 раза допускал нарушения режима содержания, имеет непогашенные взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО на 2 суток и в карцер на 7 суток, также с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы, поощрений не имеет.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по ***, имеющейся в материалах дела (л.д. 23), следует, что осужденный ФИО1 по взглядам и убеждениям личность отрицательной направленности, вспыльчив. На основании решения административной комиссии исправительного учреждения от *** осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на администрацию. В связи с указанными обстоятельствами администрацией учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод носит объективный характер, так как сделан с учетом наблюдения сотрудниками учреждения за поведением осужденного ФИО1 на протяжении всего отбытого срока наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, и мотивировал его в постановлении. Поскольку осужденный ФИО1 положительно не характеризуется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч. 2 ст. 78 УИК РФ для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом дана всесторонняя оценка поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного.

Действия сотрудников администрации исправительного учреждения осужденный вправе обжаловать в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, доводы осужденного о том, что взыскания сфабрикованы и о несогласии с наложенными на него взысканиями не являются предметом рассмотрения в рамках данного материала.

По мнению суда апелляционной инстанции, осужденному ФИО1 законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий