Постановление № 1-30/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 февраля 2017 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО4,

потерпевшей – ФИО6

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, основное общее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т. е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов, более точное время дознанием не установлено, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту жительства ФИО6 в <адрес> Республики Крым Россия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на кухне путем свободного доступа похитил из кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, который возместил ей причиненный ущерб, полностью загладил причиненный вред и каких либо претензий к нему она не имеет, в связи с чем просила суд ходатайство удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 его защитник, просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и так же просили суд прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялись, загладили причиненный потерпевшей вред, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ей причиненный ущерб в полном размере, они примирились, подсудимый так же просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Каких либо материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Так же в ходе судебного заседания потерпевшей подтвержден, факт добровольного и свободного его волеизъявления на примирение с обвиняемым, как и подтверждено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны последних, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета находящийся на хранении у ФИО6 оставить последней как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: