Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-564/2018;)~М-507/2018 2-564/2018 М-507/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-25/2019
16 января 2019 года
город Сланцы
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается распиской от 31.10.2017 г. на срок до 10.11.2017 г. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела 09.10.2018 г. истцом ФИО1 подано суду заявление об уточнении искового заявления <данные изъяты> по которому он увеличил цену иска до 790 564 руб., в том числе: 750 000 руб. - сумма займа, 40 564 руб. – сумма процентов, а 21.11.2018 г. <данные изъяты> вторично увеличил сумму иска до 831 800 руб. (750 000 – сумма займа, 81 800 - сумма процентов), а также заявил ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц, на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах и во вкладах в любых банках или иных кредитных организациях, не предоставив доказательств доплаты госпошлины, а также ходатайств об освобождении от её доплаты.

Судом 26.11.2018 г. удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о принятии мер обеспечения иска в размере первоначальной суммы иска – 90 000 руб. <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме <данные изъяты>, при этом просил взыскать недоплаченную часть госпошлины непосредственно с ответчика <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему месту жительства, однако судебные извещения не получал, повестки суду возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения» <данные изъяты> Согласно адресной справке, выданной Сланцевским отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик продолжает иметь регистрацию места жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика по месту его проживания, по условиям ст.118-119 ГПК РФ, он считается извещенным по известному суду месту регистрации его жительства, возражений на иск не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в оговоренный срок такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Специальные нормы закона по отношениям из договора займа - ст. 807-808 ГК РФ оговаривают, также, как и общие нормы закона о сделках, что договор займа между гражданами должен быть при размере займа свыше десятикратного размера МРОТ оформлен, как минимум, в простой письменной форме, при этом возможно в подтверждение условий займа представить суду и иные, но только письменные доказательства - расписку заемщика или иной письменный документ, подтверждающий передачу в порядке займа определенной суммы и условия (сроки возврата, плата за пользование и т.п.) займа, свидетельские показания для доказывания факта и условий займа в случае отсутствия письменных доказательств недопустимы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона обязана доказать суду как требования, так и возражения на основании норм ст.56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

Как следует из материалов дела, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается распиской от 31.10.2017 г. на срок до 10.11.2017 г. <данные изъяты> В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были.

Доказательств об оспаривании договора, расписки или самого факта передачи денег или иных условий обязательства у суда не имеется, также у суда не имеется оснований не доверять подлинным письменным доказательствам, представленным истцом. Буквальное прочтение текста расписки не оставляет сомнений, что речь в ней идет о займе денег на срок, то есть все существенные условия договора займа озвучены сторонами письменно.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что за период с 10.11.2017 г. по 26.11.2018 г. составляет 81 800 руб., считает расчёт обоснованным и арифметически правильным <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны и полностью обоснованы и по праву, и по размеру, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена при подаче иска квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 00 коп. при первоначально заявленной цене иска 90 000 руб. <данные изъяты> с учётом увеличения суммы исковых требований до 831 800 руб., которую суд признает обоснованной ко взысканию, с ответчика надлежит взыскать общую сумму государственной пошлины в размере 11 518 руб., из которой 2 900 руб.- в пользу истца ФИО1, а 8 618 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 31.10.2017 г.:

- сумму займа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты в размере 81 800 (восемьдесят одну тысячу восемьсот) рублей, а также государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета в возмещение государственной пошлины 8618 (восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Меры обеспечения сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На решение сторонами может быть подана жалоба в течение месяца со дня его изготовления в полном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: