Решение № 2-45/2018 2-45/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-45/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре – Исимбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, но был досрочно уволен в запас и с 1 декабря 2015 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Несмотря на последнее обстоятельство, в результате несвоевременного внесения соответствующих сведений в программное обеспечение «Алушта», в декабре 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО1 было перечислено денежное довольствие за полный месяц, в связи с чем излишне выплачены денежные средства в размере 24496 рублей 45 копеек.

В связи с изложенным, представитель истца просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» указанную сумму в качестве возврата излишне выплаченных денежных средств.

В судебное заседание истец, его представители ФИО2 и ФИО3, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца командир войсковой части 00000, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли, а в своих заявлениях просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а в своём письменном заявлении требования иска не признал, не приведя при этом каких-либо доводов в обоснование своей позиции.

Исследовав представленные материалы дел, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок), в соответствии с которым денежное довольствие военнослужащим выплачивается только за период их военной службы.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из выписки из приказа от 27 ноября 2015 года № командующего <данные изъяты> видно, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, а приказом от 2 декабря 2015 года № командира войсковой части 00000, ФИО1 с 1 декабря того же года исключен из списков личного состава части.

Таким образом, исходя из выше перечисленных правовых норм, ФИО1 полагалось к выплате денежное довольствие только за фактический период его военной службы, то есть по 1 декабря 2015 года включительно.

Из копии расчетного листка за декабрь 2015 года, а также реестра от 24 декабря 2015 года № на зачисление денежных средств на карточные счета работников усматривается, что ФИО1 было начислено денежное довольствие за декабрь 2015 года в сумме 29206 рублей 29 копеек, а с учетом удержания по исполнительному листу и иных удержаний, на карточный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 21113 рублей 94 копейки.

При этом, полагающиеся ему оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячные надбавки рассчитаны и выплачены за весь период, то есть с 1 по 31 декабря 2015 года включительно, однако поскольку ФИО1 в период с 2 по 31 декабря 2015 года военнослужащим уже не являлся, право на получение денежного довольствия, именно как военнослужащий, в этом периоде он утратил.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 6 вышеупомянутого Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Вместе с тем перечисленные ФИО1 ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежные средства за период с 2 по 31 декабря 2015 года не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как в этом периоде он уже не являлся военнослужащим и не имел права на получение денежного довольствия.

Суд также считает, что несвоевременное внесение кадровыми органами изменений в ранее введенную информацию в специальное программное обеспечение в отношении ФИО1, не свидетельствуют о наличии у него права на получение денежного довольствия за период, когда он перестал обладать статусом военнослужащего, а расценивает эти действия как счетную ошибку, возникшую вследствие неверных исходных данных, имеющихся в программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что полученные ответчиком денежные средства за период с 2 по 31 декабря 2015 года являются неосновательным обогащением и поэтому подлежат возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

Определяя размер денежной суммы, подлежащей возврату ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно справке-расчету, представленному истцом, ответчику за период с 2 по 31 декабря 2015 года были излишне выплачены: оклад по воинскому званию – в размере 6774 рубля 19 копеек, оклад по воинской должности – 14516 рублей 13 копеек, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 3193 рубля 55 копеек, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию, а всего денежного довольствия на общую сумму 28156 рублей 45 копеек.

Поскольку из этой суммы с ФИО1 был удержан налог на доходы физических лиц в размере 3660 рублей, то общая переплата фактически составила 24496 рублей 45 копеек, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» освобожден, а ее размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 934 рубля 89 копеек.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в размере 24496 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 45 копеек.

Государственную пошлину в размере 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22 мая 2018 года.

Председательствующий: А.А. Серов