Решение № 2-1447/2024 2-1447/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1447/2024

2-1447/2024

47RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 июля 2024 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба казне Российской Федерации в размере 2615331.08 руб. в доход федерального бюджета. В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному покупателю за утрату им жилого помещения, принято по делу новое решение об удовлетворении ее требований в части и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 2 594 160,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины 21 170,80 руб. Основанием для удовлетворения требований ФИО5 и взыскания в её пользу указанной суммы явились положения статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО5 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., <адрес>, стоимостью 3 300 000 рублей. Решением Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от ДД.ММ.ГГГГ решение Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, удовлетворены исковые требования ФИО7 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО5 в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., <адрес>, признаны недействительными, указанная квартира истребована судом из владения ФИО5 в пользу ФИО7 Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 2 600 000 рублей, которые были оплачены ФИО5 ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, понесенных по оплате сейфа, в размере 10 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 265,75 рублей. ФИО5 был получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Тосненский РОСП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках названного исполнительного производства в счет погашения задолженности перечислено через депозитный счет 5 839,72 рублей, остаток основного долга перед ФИО5 составил 3 170 826,03 рублей. Установленные обстоятельства утраты жилого помещения и невозможности взыскании с ФИО2 денежных средств явились основанием для выплаты ФИО5 из казны Российской Федерации компенсации з денежных средств размере 2 594 160,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 170,80 руб. Министерство финансов Российской Федерации платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило требование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от | ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на её банковский счет перечислены денежные средства в размере 2 615 331,08 руб. Таким образом, к в связи с выплатой компенсации за утрату жилого помещения, к Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято по делу новое решение об удовлетворении ее требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 2 594 160,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины 21 170,80 руб.

Из вышеуказанного судебного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО5 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., <адрес>, стоимостью 3 300 000 рублей. В силу положений ст.68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» у ФИО8 возникло право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО7 и признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО5 в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., <адрес>, недействительными, жилое помещение истребовано из владения ФИО5 в пользу ФИО7

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 2 600 000 рублей, которые были оплачены ФИО5 ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, понесенных по оплате сейфа, в размере 10 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 265,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на принудительное исполнение решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках названного исполнительного производства в счет погашения задолженности перечислено через депозитный счет 5 839,72 рублей, остаток основного долга перед ФИО5 составил 3 170 826,03 рублей. Установленные обстоятельства утраты жилого помещения и невозможности взыскании с ФИО2 денежных средств явились основанием для выплаты ФИО5 из казны Российской Федерации компенсации з денежных средств размере 2 594 160,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 170,80 руб.

Министерство финансов Российской Федерации платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило требование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от | ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на её банковский счет перечислены денежные средства в размере 2 615 331,08 руб.

что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному покупателю за утрату им жилого помещения, отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении ее требований в части и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 2 594 160,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины 21 170,80 руб. Основанием для удовлетворения требований ФИО5 и взыскания в её пользу указанной суммы явились положения статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО5 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., <адрес>, стоимостью 3 300 000 рублей. Решением Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от ДД.ММ.ГГГГ решение Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, удовлетворены исковые требования ФИО7 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО5 в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., <адрес>, признаны недействительными, указанная квартира истребована судом из владения ФИО5 в пользу ФИО7 Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 2 600 000 рублей, которые были оплачены ФИО5 ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, понесенных по оплате сейфа, в размере 10 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 265,75 рублей. ФИО5 был получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Тосненский РОСП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках названного исполнительного производства в счет погашения задолженности перечислено через депозитный счет 5 839,72 рублей, остаток основного долга перед ФИО5 составил 3 170 826,03 рублей. Установленные обстоятельства утраты жилого помещения и невозможности взыскании с ФИО2 денежных средств явились основанием для выплаты ФИО5 из казны Российской Федерации компенсации з денежных средств размере 2 594 160,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 170,80 руб.Министерство финансов Российской Федерации платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило требование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от | ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на её банковский счет перечислены денежные средства в размере 2 615 331,08 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства с сосвокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку к Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

В силу положений ст.98,101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 231276.65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства финансов Российской Федерации с ФИО2 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, в порядке регресса в размере 2615331 рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 21276 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: