Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2476/2017

Дело № 2-2476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 112096 руб. 07 коп., расходов по оплате госпошлины 3441,93 руб., процентов по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 4).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1., управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим К.О.В. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 190896 руб. 07 коп., стоимость годных остатков автомобиля составила 78800 руб.. Гражданская ответственность виновника ДТП был застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», которое отказало в выплате, так как ответчиком был предоставлен полис ОСАГО на иное ТС. Соответственно невозмещенной осталась сумма 112096 руб. 07 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48). Ранее в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указав, что на момент ДТП его ответственность была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО (ССС №).

Представители третьего лица ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.54).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> в г. Челябинск водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.8.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.А.В. , принадлежащим К.О.В. .

Вина ФИО1. в дорожно-транспортном происшествии усматривается в нарушении последним п. 8.5 ПДД РФ, между виновными действиями водителя ФИО1 и причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеется причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом, справкой о ДТП, схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП (л.д. 34-38).

В судебном заседании ответчик вину в ДТП не оспаривал.

Риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ застрахован по договору добровольного имущественного страхования, заключенному между истцом и К.О.В. (л.д. 5-6).

Вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил 190896 руб. 07 коп., был признан истцом страховым случаем, указанная сумма выплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно отчету № о рыночной стоимости № -<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость составила в доаварийном состоянии 273101 руб., стоимость годных остатков 78800 руб. (л.д.10-18).

По доводам иска СПАО «Ингострах» предложило ООО «Страховая Группа «АСКО» добровольно возместить причиненный ущерб, последнее отказало в выплате, так как ответчиком предоставлен полис ОСАГО на иное ТС. Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательств не представлено.

Судом установлено, что согласно материалам ГИБДД на момент ДТП виновником ДТП ФИО1 был предоставлен полис ОСАГО ССС №, в соответствии со сведениями ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и карточкой ОСАГО указанный полис выдан страхователю ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 13 час.15 мин по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин., к управлению ТС допущен водитель ФИО1 (л.д.45,51).

Таким образом, доводы истца о том, что ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована являются голословными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1. является ненадлежащим ответчиком. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать, в том числе и в производном требовании о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 112096 руб. 07 коп, процентов по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: