Решение № 2-42/2024 2-42/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-42/2024




Дело № 2-42/2024

УИД: 80RS0003-01-2024-000010-75


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 09 февраля 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:


ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя следующим.

«Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее -«Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее -«Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1319740.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1291541.81 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору <***> руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами 96911.99 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1272500.00 рублей (Один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1291541.81 рублей (Один миллион двести девяносто одна тысяча пятьсот сорок один рубль 81 копейка).

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 1272500.00 рублей (Один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

4. Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20657.71 рублей (Двадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 71 копейка).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором указала, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН №) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 291 541 рублей (Один миллион двести девяносто одна тысяча пятьсот сорок один рубль) 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 1 272 500 рублей (Один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 657 рублей (Двадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей) 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев



Суд:

Дульдургинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бальжинимаев Баир Балжирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ