Решение № 12-398/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-398/2025

№ 12-398/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21.10.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев дело № 12-398/2025 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре от 22.06.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.06.2025 г. в 12 часов 15 минут по адресу: <...> д, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, допустила нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно нарушила правила остановки транспортного средства на проезжей части, создавая препятствия для движения других транспортных средств, что отражено в протоколе 63 СР 257395 от 22.06.2025 г.

Постановлением № 18810063240000279491 от 22.06.2025 г. ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что помехи для движения других транспортных средств не создавала, так как перед припаркованным автомобилем имеется прерывистая линия разметки и у движущегося транспорта имеется возможность заблаговременно перестроиться в левый ряд.

Кроме того, перед местом, где был припаркован автомобиль, установлен дорожный знак, запрещающий стоянку по четвергам с 00 до 07 часов. Таким образом, в другие дни стоянка там разрешена.

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ, если значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.

Установленный знак разрешает парковку в том месте, кроме четверга с 00 до 07 часов, требование дорожного знака ФИО1 не нарушала.

В силу изложенного, заявитель жалобы просила отменить постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре от 22.06.2025 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 12.4 ПДД РФ предусмотрено, что остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов; на островках направляющих и островках безопасности.

Из представленного суду материала следует, что 20.06.2025 г. в 12 часов 15 минут по адресу: <...> д, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, допустила нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно нарушила правила остановки транспортного средства на проезжей части, создавая препятствия для движения других транспортных средств.

При этом, довод заявителя жалобы о том, что согласно ПДД РФ, если значения дорожных знаков и разметки противоречат друг другу, приоритет всегда за дорожными знаками, следовательно, при наличии знака, запрещающего стоянку только по четвергам с 00 часов до 07 часов, ФИО1 не было допущено правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку в месте совершения правонарушения противоречия между значениями дорожных знаков и разметки не установлено.

Ссылка ФИО1 на то, что не имея рулетки, невозможно определить расстояние между разделительной полосой и остановившимся транспортным средством, которое не должно быть менее 3 м, тогда как в протоколе задержания транспортного средства указано расстояние в 1 м 90 см, также не может являться основанием к отмене и изменению обжалуемого постановления, поскольку согласно действующим ПДД РФ водитель должен самостоятельно определять количество полос движения и их ширину, учитывая габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его изменения или отмены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре от 22.06.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.П. Мучкаева