Приговор № 1-29/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тройнич Д.М.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около ... часов, в комнате бытового обслуживания <данные изъяты> войсковой части ..., командир отделения <данные изъяты> ФИО4, являясь в силу ст.33 - 36 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, а для Потерпевший №2, кроме того, в силу ст.158 этого же Устава начальником по служебному положению, за отказ выполнить его требование покинуть бытовую комнату и идти спать, умышленно нанёс: ФИО7 – по несколько ударов кулаком в область груди и коленом в живот, два удара ладонями по лицу, удар ногой по ноге; Потерпевший №1 – два удара ладонями по лицу, по несколько ударов кулаками в область груди и живот, удар кулаком в область носа; Потерпевший №2 – несколько ударов тыльной стороной лезвия штык-ножа, который взял ранее, чтобы починить дверной замок, по шее, всем троим – побои, причинив физическую боль, чем явно превысил свои должностные полномочия, определенные ст.16,19,24,67,75,78,79 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением физического насилия к потерпевшим, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что <дата>, около ... часов, в бытовой комнате <данные изъяты> войсковой части ..., он потребовал от занимавшихся подготовкой к празднованию нового года <данные изъяты> ФИО13 ФИО14 и ФИО15, для которых являлся начальником по воинскому званию, а для ФИО17 и по служебному положению, прекратить подготовку, выйти из бытовой комнаты и согласно распорядку лечь спать.

Когда ФИО18, ФИО19 и ФИО20 отказались выполнить это его требование, показал далее ФИО4, он, желая добиться исполнения своего приказа, в присутствии <данные изъяты> ФИО21, нанёс ФИО22 – по несколько ударов кулаком в область груди и коленом в живот, два удара ладонями по лицу, удар ногой по ноге; ФИО23 –два удара ладонями по лицу, по несколько ударов кулаками в область груди и живот, удар кулаком в область носа; ФИО24 – несколько ударов тыльной стороной лезвия штык-ножа, который взял ранее, чтобы починить дверной замок, по шее, после чего, прекратил избивать последних.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, показали, что <дата>, около ... часов, в бытовую комнату <данные изъяты> войсковой части ..., где они подготавливались к встрече нового года, вошёл <данные изъяты> ФИО4, и когда они отказались выполнить его требование выйти из бытовой комнаты и пойти спать, ФИО4 нанёс ФИО25 по несколько ударов кулаком в область груди и коленом в живот, два удара ладонями по лицу, удар ногой по ноге; ФИО26 – два удара ладонями по лицу, по несколько ударов кулаками в область груди и живот, удар кулаком в область носа; ФИО27 – несколько ударов тыльной стороной лезвия штык-ножа по шее, после чего, прекратил их избивать.

Потерпевший ФИО7 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных ими в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <дата>, около ... часов, в бытовой комнате <данные изъяты> войсковой части ... он был очевидцем того, как ФИО4 потребовал от подготавливавшихся к встрече нового года <данные изъяты> ФИО7, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 покинуть бытовую комнату и пойти спать, а когда они отказались, ФИО4 нанёс ФИО28 – по несколько ударов кулаком в область груди и коленом в живот, два удара ладонями по лицу, удар ногой по ноге; ФИО29 – два удара ладонями по лицу, по несколько ударов кулаками в область груди и живот, удар кулаком в область носа; ФИО30 – несколько ударов тыльной стороной лезвия штык-ножа по шее, после чего вышел из комнаты.

Свои показания об обстоятельствах применения физического насилия ФИО4 к потерпевшим ФИО7, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сам ФИО4, потерпевшие ФИО7, Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №1 подтвердили в ходе следственных экспериментов, проведённых на предварительном следствии, где указали на конкретные насильственные действия ФИО4, при изложенных выше обстоятельствах, а также показали, каждый, механизм нанесения ФИО4 ФИО7, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ударов и места их приложения.

Показания потерпевших ФИО7, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах и мотивах применения ФИО4 к потерпевшим физического насилия, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими материалами дела.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО4 в содеянном им.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> ФИО4, являясь на основании положений ст.33-36 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, а для Потерпевший №2, кроме того, в силу ст.158 этого же Устава начальником по служебному положению, <дата>, около ... часов, в комнате бытового обслуживания <данные изъяты> войсковой части ..., при вышеизложенных обстоятельствах, явно превышая свои должностные полномочия, определенные положениями ст.16,19,24,67,75,78,79 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих не допускать в отношении подчинённых бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства, руководствоваться федеральными законами и общевоинскими уставами, умышленно применил к ФИО7, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическое насилие, нанеся им побои, причинив физическую боль, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, то суд квалифицирует такие его действия по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд исходит из того, что последний применил насилие к троим военнослужащим, в присутствии другого военнослужащего. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО4 должен был предпринимать меры к поддержанию среди военнослужащих воинского правопорядка и соблюдению уставных взаимоотношений, однако пренебрег этим и сам совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в соответствии с п.«к» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт, добровольное возмещение всем потерпевшим морального вреда, причинённого в результате преступления, а также противоправность поведения потерпевших, не пожелавших исполнять законное требование ФИО4, что явилось поводом для преступления.

Также, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что содеянное ФИО4, совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации и является следствием ложно понятых интересов военной службы.

Кроме того, военный суд учитывает, что ФИО4 свою вину осознал и в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, в период военной службы и до её прохождения характеризуется <данные изъяты>, а также то, что все потерпевшие простили ФИО4 и настоятельно просили строго его не наказывать.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, военный суд признаёт исключительными и считает возможным назначить ФИО4 с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией указанной статьи в качестве обязательного.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи ФИО4, военный суд, констатируя возможность исправление последнего без реального отбывания наказания, считает целесообразным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд находит необходимым штык-нож с чехлом ..., находящийся на ответственном хранении у ФИО9, возвратить по принадлежности войсковой части ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302,307,308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - штык-нож с чехлом ... возвратить по принадлежности войсковой части ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко