Решение № 2-241/2018 2-241/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-241\18 по иску общества с ограниченной ответственностью МикроКредитной Компании « РусФин» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МикроКредитная Компания « РусФин» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, требуя взыскать с учетом уточнений исковых требований ( л.д.4-5,49-50) с ответчиков солидарно сумму долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 913 руб. 33 коп. ( в том числе основной долг в размере 150 000 руб.00 коп., проценты в размере 102 080 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 833 руб. 33 коп.).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями обязательства была предусмотрено ежемесячное погашение суммы процентов за пользование займом в размере 67,525 % годовых, а также взимание неустойки в размере 20 % годовых. Обеспечение обязательств ФИО1 по договору потребительского займа было обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3 Сослался также на то, что заемщиком ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, установленные договором.

Истец – ООО МикроКредитная Компания « РусФин» г. Трехгорный - о слушании дела извещен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в представителя ( л.д.57, 64-65).

Ответчики – ФИО1, ФИО3, ФИО2 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились ( л.д.40-42,47, 53-56,58-63 ).

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы..Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец ( до смены наименования – ООО микрофинансовая организация « РусФин», л.д.20-22) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал в долг денежные средства в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвращать сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая при этом ежемесячные платежи по процентам (л.д.66). Условиями данного договора было предусмотрено право займодавца на взимание с заемщика неустойки в размере 20 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8- 9), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из условий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ФИО2, ФИО3 следует, что они

обязались отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме (солидарно) обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10,65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 должны нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору потребительского займа в соответствии с условиями данного ею поручительства

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности ( основного долга, процентов, неустойки) в размере 288 913 руб. 33 коп., имеются, поскольку заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по ежемесячному осуществлению платежей по основному долгу и процентам. При этом суд также исходит из того, что расчет процентов, неустойки, произведенный истцом (л.д.6,51), является верным, соответствующим условиям обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 288 913 руб. 33 коп. ( в том числе основной долг в размере 150 000 руб.00 коп., проценты в размере 102 080 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 833 руб. 33 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с суммы удовлетворенных судом исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 089 руб. 13 коп.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), истцом при предъявлении иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере 5 378 руб.40 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, то с ответчиком в пользу истца в равных долях надлежит взыскать 6 089 руб. 13 коп. ( в том числе 1792 руб. 80 коп. с каждого в пользу истца, по 236 руб. 91 коп. с каждого в доход местного бюджета)

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 199, 98 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью МикроКредитной Компании « РусФин» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 913 руб. 33 коп. ( в том числе основной долг в размере 150 000 руб.00 коп., проценты в размере 102 080 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 833 руб. 33 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МикроКредитной Компании « РусФин» микрофинансовой организации « РусФин» 1 792 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью МикроКредитной Компании « РусФин» микрофинансовой организации « РусФин» 1 792 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МикроКредитной Компании « РусФин» микрофинансовой организации « РусФин» 1 792 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ФИО1 236 руб. 91 коп. в качестве госпошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2 236 руб. 91 коп. в качестве госпошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО3 236 руб. 91 коп. в качестве госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: