Приговор № 1-527/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-527/2017

Дело № 1-527/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО7, ФИО8

подсудимого ФИО10

защитника подсудимого – адвоката Мустафаева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее судимого:

- 25.02.2011 Октябрьским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 18.04.2011, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 13.03.2013 по отбытию срока наказания;

- 23.10.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 30.01.2017 по отбытию срока наказания; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 22.06.2017

, пр. го по адресу: г. : Томская область, Кривошеинский районобвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил пять эпизодов грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а также два эпизода покушений на грабеж, то есть открытых хищений чужого имущества, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при этом одно из них - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО10 06.06.2017 около 08 часов 40 минут, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества прошел к расположенному в указанном магазине прилавку, на котором были выставлены для продажи сигареты, после чего, имея умысел на тайное хищение данного имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», ФИО10 в имеющийся при нем пакет стал складывать пачки с сигаретами, находящимися на прилавке. В момент совершения хищения ФИО10 был застигнут сотрудниками магазина «Ярче» на месте совершения преступления, однако, осознавая, что его действия приобрели для окружающих открытый характер и явны для сотрудников магазина «Ярче», ФИО10 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, попытался скрыться с пакетом, в котором находились пачки с сигаретами, принадлежащими ООО «Камелот-А». Однако ФИО10 свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно: сигарет марки «Winston XS Biue» в количестве 10 пачек, каждая стоимостью 81 рубль 27 копеек, общей стоимостью 812 рублей 70 копеек; сигарет марки «LD Pink Super slim» в количестве 6 пачек, каждая стоимостью 69 рублей 66 копеек, общей стоимостью 417 рублей 96 копеек; сигарет марки «Winston XStyl Blue» в количестве 2 пачек, каждая стоимостью 77 рублей 05 копеек, общей стоимостью 213 рублей 15 копеек; сигарет марки «Winston Compact Plus Impulse» в количестве 2 пачек, каждая стоимостью 69 рублей 34 копейки, общей стоимостью 138 рублей 68 копеек; сигарет марки «Winston XS Silver» в количестве 9 пачек, каждая стоимостью 81 рубль 27 копеек, общей стоимостью 731 рубль 43 копейки, а всего на общую сумму 2 331 рубль 92 копейки, чем причинил бы ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 08.06.2017 около 17 часов 00 минут, увидев заходящую в 3-й подъезд жилого дома по адресу: <...> ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества зашел в указанный подъезд следом за ФИО1. После чего ФИО10, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде № 3 указанного жилого дома, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, сорвал одетую на шее последней цепочку из золота с кулоном из золота. После чего ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цепочку из золота, стоимостью 63 720 рублей с кулоном из золота, стоимостью 10 363 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 74 083 рубля 50 копеек, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 14.06.2017 около 15 часов 30 минут, увидев заходящую во 2-й подъезд жилого дома по адресу: <...> ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества зашел в указанный подъезд следом за ФИО2 После чего, ФИО10, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде № 2 указанного жилого дома, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, сорвал одетую на шее последней цепочку из золота с кулоном из золота. После чего, ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: цепочку из золота, стоимостью 17 000 рублей с кулоном из золота, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 17.06.2017 около 19 часов 00 минут, увидев заходящую в 4-й подъезд жилого дома по адресу: <...> «а» ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в указанный подъезд следом за ФИО3 После чего, ФИО10, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде № 4 указанного жилого дома, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, схватил рукой шею ФИО3 затем с целью подавления воли последней схватил своей рукой левую руку ФИО3 и, с силой удерживая ее, прижал потерпевшую массой своего тела к пожарному гидранту, расположенному в подъезде № 4 вышеуказанного жилого дома, причиняя своими действиями ФИО3 физическую боль и моральные страдания. В продолжение своего преступного умысла ФИО10 с силой дернул за цепочку из золота с крестом из золота с шеи ФИО3 Однако ФИО10 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку цепочка от действий последнего порвалась. После чего ФИО10 с места совершения преступления с частью золотой цепочки скрылся. Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего последней, а именно: цепочки из золота, стоимостью 17 000 рублей с крестом из золота, стоимостью 8 000 рублей, чем причинил бы ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, 19.06.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, увидев заходящую в 1-й подъезд жилого дома по адресу: <...> ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества зашел в указанный подъезд следом за ФИО3 После чего, ФИО10, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 1 указанного жилого дома, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, сорвал одетую на шее последней цепочку из золота с крестиком из золота. После чего ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: цепочку из золота, стоимостью 7 000 рублей с крестиком из золота, стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 21.06.2017 около 13 часов 00 минут, увидев заходящую во 2-й подъезд жилого дома по адресу: <...> ФИО4 с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в указанный подъезд следом за ФИО4 После чего, ФИО10, находясь на первом этаже в подъезде № 2 указанного жилого дома, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, сорвал одетую на шее последней цепочку из золота с кулоном из золота. После чего, ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4 а именно: цепочку из золота, стоимостью 9 000 рублей, с кулоном из золота, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 13 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 22.06.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 56 минут, увидев около подъезда № 6 жилого дома по адресу: <...> ФИО5 с целью открытого хищения чужого имущества подошел к последней. После чего, ФИО10, находясь около подъезда указанного жилого дома, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5 сорвал одетую на шее последней золотую цепочку с крестиком из золота. После чего, ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5 а именно: цепочку из золота, стоимостью 7 105 рублей, с крестиком из золота, стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 14 105 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО10 в присутствии защитника – адвоката Мустафаева О.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость имущества, которое он похитил либо покушался похитить, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО10 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мустафаев О.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2 ФИО6 ФИО3 ФИО4 ФИО5 представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО9 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Заявленные гражданские иски потерпевшие ФИО2, ФИО6 ФИО3 ФИО4 ФИО5 поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО10 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО10, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО10 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО10 принес явки с повинной по эпизодам, связанным с хищением имущества ФИО1 ФИО2 ФИО6 ФИО3 ФИО4 ФИО5 способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имущество, похищенное у потерпевшей ФИО5 частично было возвращено ей. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что ФИО10 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО10 ранее судим, совершил преступления по истечении непродолжительного времени после освобождения его из мест лишения свободы, в период административного надзора, установленного в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2016.

В действиях ФИО10 по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив преступлений, по отношению к остальным эпизодам преступлений – рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО10 совершил семь преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а шесть других – к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенных ФИО10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО10 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, еще и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО10 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования в сумме 22 000 рублей, потерпевшей ФИО6 - в сумме 9 000 рублей, потерпевшей ФИО4 - в сумме 13 000 рублей подсудимый ФИО10 признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания исков подсудимым ФИО10, подтверждения фактов ущерба и их размера, суд находит исковые требования потерпевших ФИО2 ФИО6 ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно материалам дела потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в сумме 25 000 рублей, потерпевшей ФИО5 – в сумме 10000 рублей.

Заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО5 гражданские иски подсудимый ФИО10 также признал.

Вместе с тем согласно материалам дела в отношении ФИО3 было совершено покушение на открытое хищение ее имущества, стоимостью 25000 рублей (цепочки из золота, стоимостью 17000 рублей, и крестика из золота, стоимостью 8000 рублей), при этом ФИО10 по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца и скрылся с места совершения преступления с частью золотой цепочки.

Также согласно материалам дела потерпевшей ФИО5 в результате открытого хищения ее имущества причинен материальный ущерб в сумме 14105 рублей (цепочка из золота, стоимостью 7105 рулей, крестик из золота, стоимостью 7000 рублей).

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО5 была возвращена похищенная у нее цепочка, о чем свидетельствует расписка потерпевшей, имеющаяся в материалах дела (т.3 л.д.121).

Согласно исковому заявлению потерпевшая ФИО5 просит взыскать с ФИО10 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который составляет стоимость крестика из золота, в размере 7000 рублей, и ремонт цепочки – в размере 3000 рублей (т.3 л.д.123).

Суд приходит к выводу о том, что потерпевшими ФИО3 и ФИО5 не была в достаточной мере обоснована сумма в возмещение им материального ущерба, причиненного в результате преступления, что, в свою очередь, влечет произведение дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, и совершения иных необходимых процессуальных действий, требующих отложения судебного разбирательства.

Учитывая положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд находит возможным признать за потерпевшими ФИО3 и ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО10 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 25.10.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО10 и содержания его под стражей по настоящему делу в период с 22.06.2017 по 24.10.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Признать за потерпевшими ФИО3 и ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-фрагмент цепочки из золота 585 пробы длиною 33 см, крест из золота 585 пробы - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3, действие сохранной расписки ФИО3 отменить;

-цепочка из золота - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО5, действие сохранной расписки ФИО5 отменить;

-сигареты марки «Winston XS Biue» в количестве 10 пачек, сигареты марки «LD Pink Super slims» в количестве 6 пачек, сигареты марки «Winston XStyl Blue» в количестве 3 пачек, сигареты марки «Winston Compact Plus Impulse» в количестве 2 пачек, сигареты марки «Winston XS Silver» в количестве 9 пачек - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу представителю потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО9, действие сохранной расписки представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО9 отменить;

-полиэтиленовый пакет серого цвета - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО10, действие сохранной расписки ФИО10 отменить;

-диск с видеозаписью в подъезде №3 дома №40 по ул. Лебедева в г.Томске от 08.06.2017 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-диск с фрагментом видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома №27«а» по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г.Томске от 17.06.2017 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-CD-R диск с записью ООО «Ломбард» по ул. Суворова, 12 в г.Томске, карта памяти с видеозаписью с камер наблюдения по ул. Иркутский тракт, 43 в г. Томске – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО10 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева