Решение № 2-1886/2018 2-1886/2018~М-1437/2018 М-1437/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1886/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 29 октября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания КМС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИМП к ДУШ УШО о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

ИМП обратился в суд с иском к ДУШ УШО о взыскании суммы займа в размере 239600 рублей, и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль KIA SPECTRA (FB2272), 2014 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, кузов <***>, гос.номер <адрес>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5896 руб.00 коп.

Заявленные требования мотивированны тем, что между ИМП и ДУШУШО был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора займа истец обязался передать ДУШУШО денежную сумму в размере 250 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа ежемесячными платежами по 5200 руб ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Также был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИМП, ответчик ДУШУШО в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки, не сообщили.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлен факт заключения сторонами договора займа, получение ответчиком денежных средств, наличия задолженности по договору займа, просрочки исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИМП ответчику ДУШУШО была передана в долг денежная сумма в размере 250000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа.

Ответчиком денежная сумма в размере 10400 рублей возвращена истцу в счет частичного погашения долга.

До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, остаток долга в размере 239600 рублей не вернул.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

По определению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Из содержания договора, составленной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются ИМП, выступающий в качестве займодавца, и ДУШУШО – заёмщик денежных средств, в нём определены предмет и сумма займа, оговорён порядок исполнения обязательства.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа, нашло своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора займа сумма займа ДУШ УШО до настоящего времени ИМП в полном объеме не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора по возврату займа, истец просит взыскать с ДУШУШО сумму займа в размере 239 600 руб. Сведениями о том, что договор займа оспорен в судебном порядке, суд не располагает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 239 600 руб. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

По требованию ст. 339 ГК РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом ИМП, ответчику ДУШУШО денежные средства по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства автомобиль KIA SPECTRA (FB2272), 2014 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, кузов <***>, гос.номер <адрес>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автотранспортного средства автомобиля KIA SPECTRA (FB2272), 2014 года выпуска составляет 250 000 рублей.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ДУШУШО автомобиль KIA SPECTRA (FB2272), 2014 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, кузов <***>, гос.номер <адрес> установив его начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей., принадлежащий на праве собственности, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить её в соответствии со стоимостью, определённой размере 250 000 руб. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5869 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИМП к ДУШ УШО о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ДУШ УШО в пользу ИМП:

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 600 (Двести тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 869 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек,

В целях погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на автомобиль KIA SPECTRA (FB2272), 2014 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, кузов <***>, гос.номер <адрес> являющимся предметом залога и принадлежащий на праве собственности ДУШ УШО.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Орлов