Приговор № 1-90/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-90/2023

Уг. дело № 1-90/2023

№ 12301330089000059


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Онучина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 27 по 30 апреля 2023 года в вечернее время в период с 20 по 22 часа, точные дата и время не установлены, ФИО1 незаконно, с корыстной целью хищения чужого имущества, действуя тайно, через отверстие в крыше проник в ограду дома Потерпевший №1, расположенного крайним справа в д. <адрес>, имеющего кадастровый №, после чего путем повреждения запорных устройств проник в холодный коридор, а затем в летнюю комнату, где обнаружил и похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 2500 рублей, и велосипед марки «Lexus», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что в один из дней в период с 27 по 30 апреля 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился дома у своей сожительницы Свидетель №2, где они распивали спиртное. Около 20 часов он решил выйти на улицу прогуляться и пошел в сторону автодороги сообщением Коршик – Оричи. Проходя мимо д. Жирухины он решил зайти в данную деревню, зная, что в большинстве домов фактически никто не живет и лишь летом приезжают дачники, проникнуть в какой-нибудь дом и похитить что-нибудь ценное. Он прошел до конца деревни и увидел справа крайний дом, крыша ограды которого имела отверстия. Кому именно принадлежит данный дом, он не знал, ранее в нем не бывал. Проникнув в дом через отверстие в крыше, похитил два велосипеда – один розового цвета с названием «Lexus», а другой зеленый, название не помнит, оба небольшого размера. В последующем зеленый велосипед подкинул к дому, откуда ранее его похитил, так как посчитал, что хозяин дома обращаться в полицию не станет, а розовый велосипед оставил себе. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 76-79, 87-89).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с не явкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном расследовании, следует, что в д. Жирухины Оричевского района Кировской области в его собственности имеется частный дом с земельным участком, также под одной крышей с домом имеются хозяйственные постройки и баня. Дом полностью пригоден для проживания, имеется печное отопление, электричество, водоснабжение. В данном доме он постоянно проживает в летний период с мая по октябрь. 27 апреля 2023 года около 19 часов он уехал из д. Жирухины в г. Киров, при этом все двери в доме были заперты на навесные замки, а велосипеды были на месте в летней комнате. 30 апреля 2023 года в 12 часов 40 минут, приехав в д. Жирухины, обнаружил, что входная дверь в ограду дома справа со стороны колодца открыта, одна из скоб, в которую был вставлен засов, выбита. Он понял, что в дом кто-то проник. Осмотрев дом, обнаружил, что пропали велосипед «Stels», зеленого цвета, и велосипед «Lexus», розово-фиолетового цвета. Более ничего не пропало. В послеобеденное время он увидел, что от заброшенного дома незнакомый молодой человек катит велосипед «Lexus», розово-фиолетового цвета, похожий на тот, который у него был похищен. Он потребовал вернуть велосипед, на что молодой человек, сказал, что это его велосипед и уехал. 4 мая 2023 года около 13 часов он обнаружил возле бани у своего дома принадлежащий ему велосипед «Stels», зеленого цвета, который ранее был похищен. Велосипед «Stels» с учетом его износа оценивает в 2500 рублей, велосипед «Lexus» оценивает с учетом износа в 3500 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба от кражи составила 6000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем материальных претензий не имеет (л.д. 31-33).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, она является главой Усовского сельского поселения. 30 апреля 2023 года примерно во второй половине дня к ней домой пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него из дома украли два велосипеда. Также он пояснил, что видел, как в д. Жирухины молодой человек вывозил из-за заброшенного дома велосипед похожий на его, попросил вернуть велосипед, но тот лишь сказал, что это его велосипед и скрылся в неизвестном направление. Описал молодого человека. 5 мая 2023 года вечером к ней опять пришел Потерпевший №1 и рассказал, что ему подбросили один из велосипедов на улицу около дома (л.д. 49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней конца апреля 2023 года, точную дату не помнит, совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки. В последующем ФИО1 сказал, что ему нужно выйти на улицу, чтобы подключиться к интернету в телефоне. Дома у неё он (ФИО1) появился спустя 2 часа, предложил прокатиться на велосипедах. Она вышла из дома и увидела подростковые велосипеды, один из них был зеленого цвета, другой – розового. Она поинтересовалась, откуда у него велосипеды, на что тот ответил, что это неважно (л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2023 года с фототаблицей к нему осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что местом проникновения в жилое помещение является проем в крыше хозяйственной постройки. Зафиксировано состояние запорного устройства, наличие повреждений. Изъята металлическая накладка запорного устройства. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 показал место в летней комнате, откуда похищено 2 велосипеда (л.д. 7-14).

По заключению эксперта № 16 от 13.06.2023 года, на металлической накладке навесного замка, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия 11 мая 2023 года по адресу: <адрес> имеется след воздействия посторонним предметом (орудием взлома). Следы пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта и могли быть образованы орудием, имеющим рабочую часть различной формы (л.д. 66-68).

Изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия 11.05.2023 года по адресу: <адрес>, металлическая накладка осмотрена (л.д. 70-72), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.73).

Согласно протоколу выемки от 11.05.2023 года у ФИО1 в по адресу: <адрес>, был изъят ранее похищенный им велосипед марки «Lexus» (л.д. 44-47), который был выдан потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 48)

Согласно протоколу выемки от 08.06.2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, были изъяты велосипеды марки «Lexus» и «Stels» (л.д. 54-56).

Изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 велосипеды марки «Lexus» и «Stels» были осмотрены (л.д. 57-60), признаны вещественными доказательствами и выданы потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 61, 62)

Согласно сведениям о стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества, составленным на основе информации из сети «Интернет». стоимость велосипеда марки «Stels» аналогичного похищенному составляет от 7803 до 14880 рублей, стоимость велосипеда марки «Lexus» составляет 5000 рублей (л.д. 22-23).

По заключению комиссии экспертов № 857/1 от 15.05.2023 года у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости в сочетании с пагубным с вредными последствиями употребления алкоголя. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 94-96)

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании подсудимого, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд считает установленным, что ФИО1 в один из дней с 27 по 30 апреля 2023 года в вечернее время в период с 20 по 22 часа, точное время не установлено, незаконно, с корыстной целью хищения чужого имущества, действуя тайно, через отверстие в крыше проник в ограду дома Потерпевший №1, расположенного крайним справа в д. <адрес>, имеющего кадастровый №, после чего путем повреждения запорного устройства проник в холодный коридор, а затем в летнюю комнату, где обнаружил и похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 2500 рублей, и велосипед марки «Lexus», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, полностью признавшего свою вину в совершении кражи велосипедов марки «Stels» и «Lexus».

Оглашенные показания ФИО1, взятые за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные соответственно статьями 46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего последний согласился дать показания, при этом ему было разъяснено, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки велосипедов, протоколом их осмотра, а также заключением эксперта № 16 от 13.06.2023 года.

Суд не усматривает оснований для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к тяжким, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По информации военного комиссара г. Котельнич, Котельничского, Арбажского, Даровского и Орловского районов ФИО1 на воинском учете не значится (л.д. 106).

В базе данных Оричевской ЦРБ на ФИО1 нет данных (л.д. 108).

По сведениям МО МВД России «Оричевский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 110, 112).

ФИО1 в Котельничской ЦРБ на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 114).

На учете в центре занятости в качестве безработного ФИО1 не состоит (л.д. 116).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО8, ФИО1 официально не трудоустроен, периодически работает вахтовым методом в г. Москва. Из администрации сельского поселения жалоб и заявлений на него не поступало, в общественных формированиях при администрации не обсуждался. В употреблении психотропных веществ в течение года не выявлен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 116).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить условное наказание по правилам, указанным в статьи 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипеды марки «Stels», «Lexus» считать выданными законному владельцу Потерпевший №1; металлическую накладку – уничтожить.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.