Решение № 2-1881/2020 2-1881/2020~М-1685/2020 М-1685/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1881/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шанбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 22% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 300000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, ФИО2 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик ФИО1 допустил задолженность по погашению кредита в сумме 283 288 руб. 73 коп., 28.02.2020 года банк обратился в мировой судебный участок №4 Кировского района г. Астрахани с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 283288,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> рассмотрел заявление и вынес судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение согласно которому судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 268 701,95 руб. – сумма основного долга, 5005,97 руб. – сумма неоплаченных процентов в срок за пользование кредитом, 91358,66 руб. – пеня, 1702,37 руб. – проценты на пеню за несвоевременный возврат процентов. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6867,70 руб.

Представитель АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком и просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и СалыховойАйгуль Маратовны задолженность по кредитному договору в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк в общей сумме 313 537,65руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме — 268 701,95 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме — 1702,37руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме — 91 358,66руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ФИО1 просил отложить судебное заседание ссылаясь на ухудшение в регионе ситуации по распространению инфекции, а также ссылаясь на плохое самочувствие. Рассмотрев указанные доводы, суд не усмотрел уважительность неявки в судебное заседание, мероприятия по ограничению передвижения граждан сняты, истцом не представлено данных, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего явке в суд, в связи с чем оснований для признания уважительными причины неявки судом не установлено. Также истцом заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, 13.02.2014 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 22% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 300000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, ФИО2 заключила договор поручительства от 13.02.2014 г.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем по состоянию на 21.04.2020 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 268701,95 руб. – сумма основного долга, 5005,97 руб. – сумма неоплаченных процентов в срок за пользование кредитом, 91358,66 руб. – пеня, 1702,37 руб. – проценты на пеню за несвоевременный возврат процентов.

С условиями Кредитного Договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, однако допускал просрочку платежей по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 13.02.2014 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчиком не оспорено, а расчетом задолженности подтверждено, что банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла обязанность заемщика надлежащим образом, допустил просрочку по оплате, что привело к образованию задолженности.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательства ФИО1, ФИО2 по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность по нему не погашена, суд считает требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафных санкцией не имеется.

При этом суд учитывает, что ФИО1 получил денежные средства банка 13 февраля 2014 года и обязался их возвратить в течение трех лет, до 13.02.2017 года, однако, заемщик существенно нарушил условия договора, просрочив выплаты на длительный срок ( более трех лет) и выплатив за указанный период 31 298 руб. 05 коп.

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, не привел конкретных фактов, указывающих причины неисполнения взятых обязательств или иные заслуживающие учета обстоятельства. Кредит заемщиком не погашается фактически в течение шести лет, в связи с чем суд с учетом размера займа и сроков нарушения исполнения обязательств находит размер начисленной пени обоснованной и не подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6867,70 рублей. Несение расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк в общей сумме 313 537,65руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме — 268 701,95 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме — 1702,37руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме — 91 358,66руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 года.

Судья: В.В. Кольцова