Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-762/2023;)~М-719/2023 2-762/2023 М-719/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело № 2-49/2024

86RS0021-01-2023-000948-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 25 января 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Самошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр финансово-юридического консталтинга» (далее по тексту – ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировало тем, что между ООО «Турбозайм» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № АА 4427867, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в сумме 7000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Права требований по данному договору были уступлены заемщиком (ООО «Турбозайм») ООО «ЦФК» на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ТЗ-ЦФК. ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 17 010 рублей, из которой: 7000 рублей – основной долг, 10010 рублей – проценты за пользование займом. Заемщик умер, при этом задолженность по договору им погашена не была. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819, 1175, 1010, 1112 ГК РФ, просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 образовавшуюся задолженность в сумме 17 010 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО1.

В судебное заседание представитель ООО ЦФК» ФИО6 не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЦФК» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 680,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № АА 4427867 в сумме 17 010 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня вынесения решения.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО3

Секретарь суда А.С.Чуткова

Подлинный документ находится в деле № 2-49/2024

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО8