Приговор № 1-54/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000417-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Борисенко Н.Г., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЦКО ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Сыктывкар Республики Коми, лица без гражданства, регистрации и места жительства в РФ не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом без гражданства и заведомо зная о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы РФ только в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, открытых для международного сообщения и при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, не имея при себе таких документов, в связи с чем, не имея возможности и законных оснований для пересечения Государственной границы РФ, действуя умышленно, с целью въезда в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст.6 и ст.24 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также в нарушение требований ст.9 и ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, следуя в качестве пассажира на транспортном средстве марки «CITROEN XANTIA» государственный регистрационный знак 7860-7, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в Злынковском районе Брянской области на 221 км. автомобильной дороги А-240 сообщением «Брянск – Новозыбков – Граница с Республикой Беларусь», в 1200 метров западнее от СКП «Красный Камень» № Брянск Юго –Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, в 7000 метрах северо – западнее <адрес>, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, открытых для международного сообщения.

Непосредственно после незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области в 1200 метрах от Государственной границы Российской Федерации на СКП «Красный Камень» № 1 Брянск Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО в Злынковском районе Брянской области, когда, желая скрыть факт незаконного пересечения Государственной границы РФ, предъявил на проверку не принадлежащий ему паспорт на имя гражданина Республики Беларусь Гасан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 постоянного места жительства и регистрации в РФ не имеет, в период с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в Республике Беларусь, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, личность ФИО1, который судимости в РФ не имеет, и с учетом положений ст. 56 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, считает возможным назначить подсудимому за совершенное впервые преступление небольшой тяжести наказание в виде штрафа, полагая, что применение этого вида уголовного наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, и будет способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода.

Из материалов дела следует, что до задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу к ФИО1 применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено, в виде административного задержания, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть время административного задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей, поскольку его действия охватываются предъявленным ему обвинением в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, и неразрывно связаны с ним.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, с зачетом в него времени административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ находит возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЦКО ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, считать назначенное наказание в виде штрафа исполненным и полностью освободить Мацко ФИО12 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Беларусь КВ 2747799, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Гасан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева