Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1735/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и использовании банковской карты <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 318 050 руб. и 2 000 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> составила: 424 157,14 руб., в том числе: основной долг: 317 741,97 руб., проценты: 55 026,37 руб., неустойки: 51 388,80 руб., просил взыскать ее с ответчика; по кредитному договору 625/0000-0206681 от <дата> составила: 2 617 780,63 руб., в том числе: основной долг: 1 841 088,85 руб., проценты: 640 581,39 руб., неустойки: 136 110,39 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 23 409,69 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ВТБ 24 (ПАО) является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> составляет в том числе:, по кредитному договору 625/0000-0206681 от <дата> - 2 617 780,63 руб., в том числе: основной долг: 1 841 088,85 руб., проценты: 640 581,39 руб., неустойки: 136 110,39 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере23 409,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору в размере, в том числе:, в размере - 2 617 780,63 руб., в том числе: основной долг: 1 841 088,85 руб., проценты: 640 581,39 руб., неустойки: 136 110,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 409,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: <***>;

факс: <***>

himki.mo@sudrf.ru

ВТБ 24 (ПАО)

101000, <адрес> (просит рассмотреть в отсутствии)

ФИО1

141400, г. Химки, <адрес>

<дата>

№
2-1735/2017

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю вам копию заочного решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по заявлению

Судья Кобызев В. А.