Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лица – ОВМ УМВД России по г.о.Химки, администрация г.о.Химки, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <...><адрес>, где также зарегистрированы: ФИО2 (племянница истицы), ФИО (племянница истица), ФИО4 (отец истицы), ФИО5 (мать истицы).

По утверждению истицы, более 10 лет ответчицы не проживают в спорной квартире, выехали на постоянное место жительства на Украину в 2006г. после смерти ФИО (отца ответчиц), каких-либо их вещей в квартире не имеется, квартплату и коммунальные услуги они никогда не оплачивали и не оплачивают, их местонахождение истице не известно.

На основании изложенного, истица просит суд признать ФИО2 и ФИО утратившими право пользования квартирой <№ обезличен> по адресу: <...><адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчицы в судебное заседание не явились, неоднократно о дне, времени и месте судебных разбирательств извещались судом по месту регистрации. Однако, все судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, согласно ответу ФИО6 УМВД России по г.о.Химки от 19.04.2017г. на поручение суда, вручить судебные повестки ответчицам не преставилось возможным, в связи с тем, что они фактически по указанному адресу не проживают на протяжении более 10 лет.

При таких данных, дело рассмотрено в отсутствие ответчиц ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО, в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Ландышева В.С., назначенного судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиц – адвокат Ландышев В.С. оставил разрешение спора на усмотрение суда, в связи с тем, что позиция ответчиц по заявленным требованиям ему не известна.

Представитель 3-его лица - ОВМ УМВД России по г.о.Химки в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

3-и лица – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п.п. 1,2 ст. 60, п.1 ст. 61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями п.1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в частности, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с п. 2 указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в том числе, разъяснено, что при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собою двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: <...><адрес>, в которой постоянно зарегистрированы: ФИО2 – с 16.10.1997г., ФИО, <дата> года рождения, - с 17.07.2003г., ФИО4 – с 15.01.1991г., ФИО1 – с 25.06.2003г., ФИО5 – с 15.01.1991г., что подтверждено представленными суду выпиской из домовой книги от 11.05.2017г. и финансовым лицевым счетом <№ обезличен> от 11.05.2017г.

Из ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно рапорту УУП ФИО6 УМВД России по г.о.Химки Д...., при обходе закрепленного за ним административного участка <№ обезличен> была проверена <адрес> мкрн.Фирсановка и установлено, что данной квартире проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> указанного дома проживает ФИО8, со слов которой по данному адресу она проживает с 2001г. и соседей из <адрес> хорошо знает, однако, ФИО2, ФИО3 и ее дочь ФИО ей также знакомы, но ей известно о том, что указанные лица куда-то уехали и не проживают в <адрес> примерно с 2003г. Кроме того, было опрошена ФИО9, проживающая в <адрес>, которая также подтвердила, что ФИО1 ей знакома, также знакомы ее мама, отец и <данные изъяты> сын, однако она не видела, что в квартире ФИО1 проживает кто-то еще помимо указанных лиц.

Из ответа МБОУ СОШ <№ обезличен> г.24 от 02.05.2017г. следует, что ФИО и ФИО2, проживающие по адресу: <...><адрес>, в МБОУ СОШ <№ обезличен> г.Химки не обучаются.

Согласно ответу МБДОУ ДСКВ <№ обезличен> «Чебурашка» от 17.04.2017г., ФИО не посещала данное учреждение.

Как усматривается из сообщения ГБУЗ МО «Сходненская городская больница» от 25.04.2017г., в базах ТАСУ медицинских организаций МО и ЕМИАС ФИО и ФИО2 не значатся, в ГБУЗ МО «Сходненская городская больница» и ее отделения за медицинской помощью не обращались, к медучреждению на медицинское обслуживание не прикреплялись, амбулаторные карты на ФИО и ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, в данном случае судом установлено, что ответчицы ФИО2 и ФИО не проживают в спорной квартире длительное время, попыток вселиться в квартиру ФИО2 не предпринимала, доказательств иного суду представлено не было. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 добровольно, по своей воле отказалась от права пользования спорным жилым помещением, доказательств того, что ее выезд носит временный и вынужденный характер суду представлено не было. Как и доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой, что она производила оплату квартплаты и коммунальных услуг.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 и признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...><адрес>.

Одновременно с этим, истица просит суд снять с регистрационного учета из квартиры <данные изъяты> ФИО

Однако, учитывая конкретные обстоятельства, суд принимает во внимание тот факт, что снятие <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <...><адрес>, где ребенок зарегистрирован вместе с отцом, будет противоречить интересам <данные изъяты> ребенка, в виду того, что родители ребенка в свое время договорились между собой, где дочь будет зарегистрирована. Суд считает, что фактическое место жительство <данные изъяты> в данном случае не имеет юридического значения.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО с рождения была зарегистрирована на жилую площадь своего отца ФИО, о чем указывает сама истица в иске, в связи с чем, суд считает, что она безусловно приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, поскольку <данные изъяты> была зарегистрирована в спорную квартиру в соответствии с действовавшим законодательством, а доказательств иного суду представлено не было, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением и правовых оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ родственные отношения между родителями и детьми сохраняются вне зависимости от их совместного проживания, а также вне зависимости от наличия или отсутствия между родителями детей брачных отношений.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, поэтому ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства как отца, так и матери.

Поскольку между родителями <данные изъяты> ранее было достигнуто соглашение об определении ее места жительства в спорной квартире по месту жительства ее отца, где он также ранее был зарегистрирован по месту жительства, то, вне зависимости от того, вселялась ли <данные изъяты> в эту квартиру или нет, проживает ли в ней в настоящее время, на основании ст. 20 ГК РФ у нее возникло право пользования спорной квартирой, и этим правом она вправе распорядиться самостоятельно только после достижения совершеннолетия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу <данные изъяты> возраста ФИО самостоятельно проживать, осуществлять свои права в пользовании спорной квартирой и выбирать место жительства не может, поэтому непроживание <данные изъяты> в квартире носит вынужденный характер и вызвано объективными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...><адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <...><адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2017г.