Решение № 12-15/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024 УИД № 69RS0033-01-2024-000502-97


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 25 октября 2024 года

Судья Торопецкого районного суда Крон И.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 29 июля 2024 года ООО «Меркурий» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 27 июля 2024 года в 14 час 44 минуты 52 секунды по адресу 5 км 145 м автодороги Москва – Рига – Торопец - Плоскошь, пп. Октябрьский Торопецкого района Тверской области, водитель транспортного средства Луидор-225053 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Меркурий».

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Меркурий» обратилось в Торопецкий районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

ООО «Меркурий» считает привлечение к административной ответственности не законным, в связи с тем, что ООО «Меркурий» транспортное средство Луидор-225053 государственный регистрационный знак № фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Парксервис» на основании договора субаренды автотранспорта от 19 сентября 2023 года.

Согласно п.1.1 договора о передаче автотранспорта в субаренду от 19 сентября 2023 года, Лизингополучатель обязуется передать в пользование Субаренду транспортное средство марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак №.

Акт приемки-передачи транспортного средства от 19 сентября 2023 года подтверждает факт того, что ООО «Меркурий» передало, а ООО «Парксервис» приняло во владение и пользование транспортное средство марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак №. Дополнительным соглашением к договору о передаче автотранспорта в субаренду от 19 сентября 2023 года определены условия арендной платы.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору о передаче автотранспорта в субаренду от 19 сентября 2023 года, субарендатор оплачивает Лизингополучателю арендную плату по окончании срока действия договора о передаче автотранспорта в субаренду от 19 сентября 2023 года, пропорционально фактическому количеству календарных дней действия договора, в течение 3 месяцев после подписания сторонами акта возврата транспортного средства Луидор-225053 государственный регистрационный знак № от Субарендатора к Лизингополучателю. Стороны определили, что арендная плата по договору составляет 800 000 рублей за календарный год.

Таким образом, у ООО «Парксервис» не наступили обязательства по внесению арендных платежей. Транспортное средство марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «Парксервис», что подтверждается выпиской из реестра лицензий (регистрационный номер лицензии АК-69-001106 от 27 апреля 2020 года) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, так как ООО «Меркурий» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров. Включение транспортного средства в реестр лицензий является обязательным требованием для эксплуатации транспортного средства и осуществления перевозок пассажиров. Транспортное средство марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак № включено в реестр лицензий ООО «Парксервис», что подтверждает эксплуатацию именно им.

Транспортное средство марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «Парксервис», что подтверждается сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров, которое также является обязательным требованием для осуществления перевозок пассажиров, что также подтверждает эксплуатацию именно ООО «Парксервис».

При таких обстоятельствах, в момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «Меркурий», а находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «Парксервис».

Таким образом, по мнению ООО «Меркурий», в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, ООО «Меркурий» просит признать постновление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меркурий» незаконным и отменить его.

Представитель ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Парксервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо соб?????????????????????????????????????????u??????J?J????????J?J??????????????????????????????????????????J???J????Љ??Љ???????????Љ??Љ????????????h????????????????????????h????????????h???

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Меркурий» (№, №) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.17,18).

27 июля 2024 года в 14:44:52 с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме киносъёмки, видеозаписи: Фактор, заводской номер 1104, свидетельство о поверке № С-МА/24-08/2023/276138279, действительное до 23 августа 2025 года включительно, по адресу 5 км 145 м автодороги Москва – Рига – Торопец – Плоскошь, пп Октябрьский Торопецкий район Тверская область было зафиксировано превышение разрешенной скорости водителем, управлявшим транспортным средством Луидор-225053 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Меркурий», двигавшегося со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 29 июля 2024 года ООО «Меркурий» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).

Из информации, предоставленной по запросу суда РЭГ № 9 Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 17 сентября 2024 года, следует, что собственником транспортного средства Луидор-225053 государственный регистрационный знак №, в том числе на момент фиксации правонарушения – 27 июля 2024 года, является ООО «Меркурий».

ООО «Меркурий» в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представило следующие документы:

- копию договора о передаче автотранспорта в субаренду от 19 сентября 2023 года, из которого следует, что лизингополучатель передает в пользование ООО «Парксервис» транспортное средство марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак АО25069 (л.д.8);

- копию акта приемки-передачи транспортного средства от 19 сентября 2023 года, из которого следует, что ООО «Меркурий» передало, а ООО «Парксервис» приняло во владение и пользование транспортное средство марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак № (л.д.9);

- копией дополнительного соглашения к договору о передаче автотранспорта в субаренду от 19 сентября 2023 года которым определены условия арендной платы (л.д.10);

- сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров, где перевозчиком указано ООО «Парксервис», транспортное средство автобус марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 19 сентября 2023 года по 18 сентября 2024 года (л.д.15);

- копию лицензии № АК-69-001106 от 27 апреля 2020 года, выданную ООО «Парксервис» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д.11);

- копию сведений о включении в реестр лицензии Л022-00112-69/00433631 (АК-69-001106), выданной ООО «ПАРКСЕРВИС» (№), транспортного средства Луидор-225053 государственный регистрационный знак № (л.д.12-14), приказом о включении ТС 69.10-1/17-0404 от 19 сентября 2023 года;

- письменные пояснения директора ООО «Парксервис», из которых следует, что в соответствии с договором субаренды автотранспорта от 19 сентября 2023 года, ООО «Парксервис» является владельцем транспортного средства марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак № и эксплуатирует его с 19 сентября 2023 года. 27 июля 2024 года в 14 час 44 минуты транспортное средство марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «Парксервис» (л.д.16).

Согласно ответу на запрос суда МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2024 года за исх. № 69-АТН-08-2011, транспортное средство Автобус марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак № включено в реестр лицензии ООО «ПАРКСЕРВИС» АК-69-001106 от 27 апреля 2020 года (номер №) приказом о включении ТС 69.10-1/17-0404 от 19 сентября 2023 года.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Луидор-225053 государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «Парксервис», арендовавшем указанное транспортное средство по договору о передаче автотранспорта в субаренду от 19 сентября 2023 года у собственника ООО «Меркурий».

ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меркурий» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Крон