Апелляционное постановление № 22-6088/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 4/17-118/2024

Судья Губарева О.И. № 22-6088/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 23 июля 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., адвоката Мелентьевой В.Н.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шуваева А.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Подольского городского суда Московской области от 27 мая 2024 г.,

у с т а н о в и л:

по приговору Подольского городского суда Московской области от 23 января 2024г.

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 27 мая 2024 г. указанное представление удовлетворено. Постановлено произвести замену не отбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и считать к отбытию ФИО1 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шуваев А.В.оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Указывает, что, принимая решение о замене осужденному неотбытой части наказания на лишение свободы, суд не учел данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью. Считает, что направление ФИО1 в места лишения свободы не послужит целям его исправления. Просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мелентьева В.Н.поддержала апелляционную жалобу и просила постановление суда отменить, прокурор Бельдий Е.И. полагала необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив судебный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИКРФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Из представленного судебного материала следует, что ФИО2, будучи осужденным по приговору суда к наказанию в виде исправительных работ, будучи трудоустроенным в МБУ «ПКБ», неоднократно не выходил на работу без уважительных причин, то есть уклонился от отбывания наказания, назначенного судом.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания является злостным и имеются основания для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Доводы стороны защиты о том, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно и признал свою вину в совершении преступления, не являются основанием для отмены или изменения принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Подольского городского суда Московской области от 27 мая 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья