Апелляционное постановление № 22-547/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 4/17-60/2024

Судья: Кулишова Е.А. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Иванниковой Е.П.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

осужденного ФИО1

адвоката Рыбальченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильиных Ю.С. поданную в интересах осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, заключен под стражу сроком на 30 суток, исчисляя срок со дня его задержания из розыска с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Рыбальченко А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Заместитель начальника Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в порядке ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 21 июня 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 08 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

10 сентября 2023 года осужденный прибыл в УИЦ-5 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области. 22 октября 2023 года осужденный на основании его заявления убыл из исправительного центра до 17 часов, однако в указанное ему время он в исправительный центр не вернулся. Поскольку осужденный отсутствовал в центре более суток, его местонахождения было не известно, он был объявлен в розыск 23 октября 2023 года и задержан 14 декабря 2023 года. 15 декабря 2023 года Энгельсским районным судом было отказано в заключении под стражу осужденного. 10 января 2024 года ФИО1 снова был объявлен в розыск, задержан 01 февраля 2024 года.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток, исчисляя срок со дня его задержания из розыска, а именно с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года включительно для рассмотрения судом представления о замене принудительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ильиных Ю.С. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что оснований для заключения ФИО1 под стражу на 30 суток не имеется, поскольку он находился на больничном по месту задержания и не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ. Полагает, что ФИО1 не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку неявка в исправительное учреждение вызвана объективными причинами. Указывает, что на момент объявления в розыск 15 декабря 2023 года и 10 января 2024 года ФИО1 находился на лечении, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Просит постановление суда отменить, предоставив ему возможность реализации права на здоровье и последующее отбывание назначенного наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с требованиями п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.п. 2 и 2.1ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Судом верно установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 21 июня 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 08 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Удовлетворяя представление заместитель начальника Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО7 о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, и обоснованно установил, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку скрылся из исправительного центра, и не возвращался туда добровольно длительное время, в связи с чем, был обоснованно объявлен в розыск и задержан 01 февраля 2024 года.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что каких-либо уважительных причин неявки в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным ФИО1 не представлено, в материалах не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, розыск ФИО1 был объявлен обоснованно и законно, так как осужденный отсутствовал в исправительном центре более суток.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, относительно состояния здоровья осужденного, являются несостоятельными, так как согласно сообщению главного врача поликлиники № 1 г. Энгельса (л.д. 17), 18 января 2024 года ФИО1 был осмотрен врачом и признан с 19 января 2024 года трудоспособным, лист нетрудоспособности закрыт.

Кроме того, в случае необходимости медицинская помощь ФИО1 может быть оказана в условиях нахождения под стражей.

Вопреки доводам защиты, выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, в обоснование представления о заключении осужденного ФИО1 под стражу, являются правильными.

Судом не допущено каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова