Решение № 2-3521/2018 2-3521/2018~М-3481/2018 М-3481/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3521/2018

Дело № 2-3521/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «21» ноября 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о выселении.

Установил:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось с иском к ФИО1 о выселении

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда г.Кемерово с ответчицы взысканы денежные средства и обращено взыскание на предмет залога – жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время предмет залога реализуется на торгах, однако ввиду отсутствия покупателей истец планирует обратить данное имущество в свою пользу.

14.08.2018 произведена регистрация права истца в отношении данного имущества о чем 08.10.2018 ответчице направлено уведомление.

Просит выселить ответчицу из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д. 4), заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаева Е.Ю. не возражала против удовлетворения иска.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2).

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 11.12.2015 по гражданскому делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Просто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Заложенным имуществом являлся жилой дом по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена определена в размере 3000000 руб. Определением от 28.03.2017 изменен порядок исполнения решения, начальная продажная цена имущества установлена в размере 1680865 руб.

ООО «Просто Деньги» было изменено наименование на ООО «МКК «ПростоДЕНЬГИ» (л.д. 15-30).

В ходе исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава от 09.07.2018, в связи с отсутствием желающих приобрести предмет залога и признанием торгов несостоятельными, жилой дом по адресу: <адрес> был оставлен за взыскателем в счет погашения задолженности.

По состоянию на 14.08.2018, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ООО «МКК «ПростоДЕНЬГИ» (л.д. 8).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, после оформления прав на жилой дом, у истца нет доступа в данное жилое помещение, в нем остаются личные вещи ответчицы, она сохраняет регистрацию. В добровольном порядке ответчица отказывается выселяться из жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что ответчица препятствует осуществлению истцом права собственности жилым домом, так как проживает в нем помимо воли истца. Ответчица, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчица в силу положений ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ подлежит выселению из жилого дома, без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о выселении удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 26.11.2018