Решение № 12-81/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/18


РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по РСО-Алания (далее - территориального отдела управления Роспотребнадзора по РСО-Алания) ФИО3 по доверенности от 06.06.2018 г., старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СО АССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности, проживающей по адресу на момент рассмотрения жалобы: РСО-Алания, <адрес>,

на постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала в суд постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Моздокском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа, за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин. гр.ФИО1 реализовала гр.ФИО7. 4 капсулы лекарственного препарата «Лирика», находясь в своей автомашине ВАЗ «Калина» г/н № регион, припаркованной по <адрес> (возле здания Моздокского почтамта, расположенного п адресу: <адрес>) т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным. В обоснование указала, что лицо, у которого были изъяты капсулы лекарственного средства, ФИО5, при опросе не предупреждался за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с КоАП РФ, ей не разъяснялись её права при досмотре, в связи с чем ни объяснения ФИО5, ни акты досмотров не являются допустимыми доказательствами, при досмотре ей не обеспечили помощь адвоката. Просила отменить постановление, производство по делу - прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что акты досмотров оформлены в соответствии с законом об ОРД, в рамках которого оформление материалов об административном правонарушении запрещено.

Представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по РСО-Алания) ФИО3 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным, не подлежащим отмене, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО4 в судебном заседании сделал заключение о законности и обоснованности вынесенного постановления. Опроверг доводы ФИО1 о не разъяснении ей прав, полагал, что собранных доказательств было достаточно для возбуждения административного производства, административного расследования не требовалось, в связи с чем оно не проводилось, и какие-либо доказательства дополнительно не собирались, в том числе и не опрашивалось лицо, приобретшее у ФИО1 лекарственные средства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Указом Президента РФ от 22.02.1992г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отхода производства, свободная реализация которых запрещена» лекарственные препараты включены перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является безработной, осуществляет уход за матерью, в связи с тем, что она не занята каким-либо видом деятельности, она не имеет полномочий на реализацию лекарственных препаратов.

Факт того, что она продала 4 капсулы препарата «Лирика» при указанных в постановлении обстоятельствах подтверждается актами личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ как самой ФИО1, в ходе которого были изъяты лекарственные средства, свободная реализация которых запрещена, так и лица, купившего у неё 4 капсулы препарата «Лирика» ФИО6 который выдал данные капсулы добровольно, объяснениями ФИО2

Кроме того, факт реализации ФИО1 ФИО8. 4 капсулы медицинского препарата подтверждается объяснениями представителей общественности, присутствовавшими три проведении этих мероприятий, показания которых в совокупности не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам.

Довод ФИО1 о том, что досмотр, проведенный в рамках закона об «Оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД), а не в рамках КоАП РФ, прямо противоречит ст. 7 ФЗ об ОРД, в связи с чем этот документ не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, основан на неправильном толковании закона, так как в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 7 ФЗ об ОРД, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении средств, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст. 8 Закона).

В актах досмотров указано на разъяснение участникам досмотра, в том числе ФИО1, их прав, в связи с чем её доводы в этой части полагаю необоснованными.

То, что все лица, в том числе и купивший у ФИО1 лекарственное средство ФИО2, опрашивались ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения постановления о возбуждении административного производства, не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательств объяснений этих лиц, так как при сборе материала ДД.ММ.ГГГГ вид судопроизводства не был определен. Опрашиваемым лицам были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Факт фальсификации доказательств не доказан.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ участие защитника допускается при производстве по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что ФИО1 была лишена помощи защитника на этой стадии, суду не представлено.

Других доводов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебных актов, постановления должностного лица, не установлено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Моздокском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РСО-Алания или его заместители.

Судья Е.А. Бондаренко