Решение № 12-561/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-561/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 10 июля 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности руководителя ООО «Ориентир» (ИНН <***>) ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ориентир» (ИНН <***>) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Ориентир» (ИНН <***>) ФИО1, к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> директор ООО «Ориентир» (ИНН <***>) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Согласно данному постановлению ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «Ориентир» (ИНН <***>) представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения организации.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, мотивируя тем, что адрес: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, является местом нахождения постоянного действующего исполнительного органа ООО «Ориентир» - директора ФИО1, которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу, одновременно является единственным собственником данной квартиры, что не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. В судебное заседание представил письменный отзыв на доводы заявителя, согласно которым ФИО1 по месту своего жительства было зарегистрировано четырнадцать организаций, в которых она является/являлась руководителем. Ранее за аналогичные правонарушения она привлекалась к административной ответственности и к ней применялось административное наказание в виде дисквалификации. Все доводы заявителя опровергаются материалами административного дела, и в свою очередь основаны на неправильном толковании закона. Регистрация Общества по своему месту проживания является формальной, что свидетельствует о том, что ФИО1 создает условия для регистрации организаций без намерения ведения фактической финансово-хозяйственной деятельности. Миграция указанных организаций создает сложности в процедуре взыскания задолженности с юридических лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной норме указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст.14.25 настоящего Кодекса физические лицо, являющееся руководителем организации, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

Материалами дела установлено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Ориентир» (ИНН <***>) - 445036, <адрес>. бульвар Курчатова, <адрес>.

Согласно решения единственного участника ООО «Ориентир» (ИНН <***>) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении на должность директора Общества ФИО1 и смене места нахождения Общества на адрес регистрации нового директора.

Решением о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ориентир» (ИНН <***>) зарегистрирована ФИО1, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а местом нахождения Общества зарегистрирован адрес: 445036, <адрес>. бульвар Курчатова, <адрес>.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ в новой редакции устанавливает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Ответственность за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 5 статьи 14.25, введенной указанным Федеральным законом) привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений. При этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности предоставляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется винов в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий.

В силу п. «в» ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течении трех рабочих дней с момента изменения указанных в ч.1 настоящей статьи сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения. В случае, если изменение указанных в ч.1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI настоящего федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности

Указание в качестве места нахождения юридического лица (юридического адреса) места жительства директора как единственного исполнительного органа Общества не противоречит действующему законодательству РФ.

По смыслу закона адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, который может отличаться от адреса, где осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная. При этом регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах. Представленных для государственной регистрации.

В тоже время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что данный адрес является местом проживания ФИО1, которая является единственным собственником данной квартиры, и одновременно исполнительным органом ООО «Ориентир» (ИНН <***>). В паспорте ФИО1 стоит отметка о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Доводы мирового судьи о том, что ООО «Ориентир» (ИНН <***>) по месту регистрации не располагается, что в свою очередь подтверждаются контрольными мероприятиями по выходу на указанный адрес инспектором с участием понятых, отсутствием вывески организации, каких-либо договоров с управляющей компанией, с почтой, отсутствием прибыли у организации, отсутствием уплаты налогов и сборов, сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность, контрагентов, расчетных счетов, - несостоятельны.

Делая такой вывод, мировой судья не принял во внимание, что по указанному адресу проживает ФИО1, являющаяся руководителем ООО «Ориентир» (ИНН <***>), юридическое лицо зарегистрировано в жилом помещении, доступ в которое сторонним лицам без разрешения собственника, либо проживающих в нем лиц, ограничен Конституцией РФ.

То обстоятельство, что по указанному адресу располагается ООО «Ориентир» (ИНН <***>), подтверждается также письмами с конвертами, свидетельствующими о получении Обществом корреспонденции, в том числе из налоговой службы и суда, что свидетельствует о том, что связь с ним по данному адресу имеется.

Получение прибыли организацией является целью создания Общества, но не гарантирует ее реальное получение. Наличие контрагентов, сотрудников, договорных отношений для обслуживания деятельности Общества, открытие и ведение расчетных счетов зависит от вида деятельности Общества и ее финансовых возможностей и не являются обязательными условиями существования юридического лица.

Таким образом, делая вывод о виновности руководителя ООО «Ориентир» (ИНН <***>) в содеянном мировым судьей оставлено без внимания, что материалы дела не содержат доказательств того, что Общество не находится по адресу постоянного проживания своего директора, являющегося единственным исполнительным органом.

Довод представителя налогового органа о том, что ФИО1 является (являлась) руководителем нескольких организаций и не может постоянно находиться как исполнительный орган по месту своего жительства, не основан на законе. Действующее законодательство не содержит какого-либо ограничения по осуществлению трудовой деятельности в нескольких организациях.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ противоречит требованиям ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административные материалы, которые направляются должностными лицами для рассмотрения в суд, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 как руководитель ООО «Ориентир» (ИНН <***>) представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения организации, за что ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Ориентир» (ИНН <***>) ФИО1, к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Ориентир» (ИНН <***>) ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Ориентир» (ИНН <***>) ФИО1, к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина