Решение № 2-359/2023 2-359/2023~М-272/2023 М-272/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-359/2023

Дело №2-359/2023

22RS0001-01-2023-000365-65

мотивированное
решение изготовлено

в окончательной форме 15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Алейский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3

ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 127 544,27 рублей, оплаченную при подаче государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 129 544,27 рублей.

ФИО2 просила взыскать в ее пользу с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 62 686,68 рублей, оплаченную при подаче государственную пошлину в размере 2 080 рублей, всего 64 767,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30 августа 2019 года между КПК «Резерв» (займодавец) и ФИО3, ФИО2, ФИО1 (созаемщики)» был заключен договор потребительского займа № 907.

22 апреля 2021 года Алейским городским судом Алтайского края исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены, с ФИО3, ФИО2, ФИО1 взысканы в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа №907 от 30 августа 2019 года в размере 96 668 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 930 рублей за период с 11 ноября 2019 года по 18 февраля 2021 года, пеня за просрочку в размере 2 910 рублей за период с 01 декабря 2019 года по 18 февраля 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 770 рублей, всего 132 278 рублей.

Взысканы с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 19 февраля 2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 16 марта 2021 года взысканы с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумма членских взносов на уставную деятельность в размере 20 800 рублей, сумма членских взносов в стабилизационный фонд в размере 24 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 786 рублей.

Истцы указывают, что по указанным судебным актам, выплачено всего 205 494 рубля, из которых непосредственно оплачено: ФИО3 - 15 263,05 рублей; ФИО1 - 127 544,27 рублей; ФИО2 – 62 686,68 рублей.

По состоянию на 13 апреля 2023 года задолженность отсутствует.

В судебном заседание истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик выразила согласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица КПК «Резер» в судебное заседание не явился, кредитно потребительский кооператив извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 22 апреля 2021 года Алейским городским судом Алтайского края исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены, с ФИО3, ФИО2, ФИО1 взысканы в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа №907 от 30 августа 2019 года в размере 96 668 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 930 рублей за период с 11 ноября 2019 года по 18 февраля 2021 года, пеня за просрочку в размере 2 910 рублей за период с 01 декабря 2019 года по 18 февраля 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 770 рублей, всего 132 278 рублей.

Взысканы с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 19 февраля 2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 16 марта 2021 года взыскана с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумма членских взносов на уставную деятельность в размере 20 800 рублей, сумма членских взносов в стабилизационный фонд в размере 24 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 786 рублей.

Судом установлено и следует из ответа КПК «Резерв», что в рамках исполнительных производств в счет погашения задолженности с истцов и ответчика во исполнении решения Алейского городского суда от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-262/2021 оплачены денежные средства:

- ФИО3 оплачено 5 925,18 рублей, за которой имеется переплата в размере 2 031, 210 рублей;

- ФИО1 оплачено 132 278,00 рублей, из указанной суммы ФИО1 18 апреля 2023 года перечислена переплата в размере 11 128,65 рублей;

- ФИО2 оплачено 33 964, 57 рублей.

Всего было оплачено 172 167,75 рублей.

По судебному приказу № 2-398/2021, присуждена сумма ко взысканию 46 486,00 рублей. Солидарными должниками было оплачено 86 577,08 рублей. Переплата составляет 40 091,08 рублей.

- ФИО3 оплачено 11 368,97 рублей;

- ФИО1, оплачено 46 486,00 рублей;

- ФИО2 оплачено 28 772,11 рублей.

Переплата по судебному приказу № 2-398/2021 в размере 40 091,08 рублей была перечислена 18 апреля 2023 года ФИО1

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт возврата КПК «Резерв» денежных средств в размере 11 128,65 рублей и 40 091,08 рублей 18 апреля 2023 года.

Ответчик ФИО3 пояснила, что с заявлением к КПК «Резерв» о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 2 031,10 рублей не обращалась.

На основании судебных актов, общая задолженность составляет 205 494,00 рубля (132278+26730+46486), размер доли каждого созаемщика составляет 68 498 рублей (1/3 доли от 205 494,00).

Таким образом, истцами и ответчиком в пользу КПК «Резерв» на основании судебных актов, произведена оплата задолженности, за вычетом переплаты:

- ФИО1 – 127 544,27 рублей (178 764 – (40 091,08+11 128,65)), переплата за пределами доли составляет 59 046,27 рублей;

- ФИО3 – 15 263,05 рублей (17 297,15 -2 031,10 (переплата на момент рассмотрения дела не возвращенная ответчику), недоплата в пределах доли составляет 53 234,95 рублей;

- ФИО2 – 62 686,68 рублей, недоплата в пределах доли составляет 5 811,32 рублей.

Поскольку, у ФИО1 переплата за пределами доли составляет 59 046,27 рублей, а у ФИО3 имеется недоплата в пределах доли в размере 53 234,95 рубля, то в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 53 234,95 рублей.

С учетом того, что доля каждого созаемщика составляет 68 498 рублей (1/3 доли от 205 494,00), то основания удовлетворения требований ФИО1 в заявленном размере - 127 544, 27 рублей, отсутствуют.

Так как истцом ФИО2 уплачен долг в сумме 62 686,68 рублей, недоплата в пределах доли составляет 5 811,32 рублей (68 498,00 - 62 686,68), то требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в порядке регресса в размере 62 686,68 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи Алейского городского суда от 21 апреля 2023 года заявление ФИО1 уменьшен размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на сумму 53 234,95 рублей, что составляет 41,73% (53 234,95 х 100 / 127 544,27), в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащий взыскании с ответчика, по требованию о взыскании задолженности, с учетом положений абзаца 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 564,87 рублей (3 750 x 41,73%).

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания взыскания государственной пошлины с ФИО3 в пользу ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в порядке регресса денежную сумму в размере 53 234 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова