Решение № 12-148/2023 12-5/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-148/2023

Дело № 12-5/2024 (№12-148/2023)

УИД 18RS0009-01-2023-002539-09


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.О.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 от <дата> №***, которым П.О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

П.О.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 от <дата> №***, которым П.О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, П.О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П.О.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что управлял транспортным средством с установленными в оконные проемы передних боковых стекол защитными каркасными экранами системы "Трокот", которые не являются элементами тонировки, так как стекла не касаются. Сотрудник ДПС не привел оснований, по которым они ухудшают обзорность с места водителя и не указал, нормативный акт, запрещающий их установку.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, был остановлен автомобиль под управлением водителя П.О.А., на передних боковых стеклах данного автомобиля были установлены дополнительные предметы в виде «шторок, рамок», что запрещено Перечнем неисправностей. После остановки транспортного средства им на свой телефон произведена была фотофиксация правонарушения. При назначении наказания он учитывал наличие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку в действиях П.О.А. имеется повторность.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Приложение к Основным положениям устанавливает перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 11 Основных положений, запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Эксплуатация транспортных средств запрещена при установлении на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя (пункт 7.3 Перечня (Приложение к Основным положениям)).

Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.10.2023 г. в 11 часов 20 минут у <...> управлял транспортным средством Лада 2121, государственный знак №*** эксплуатация которого запрещена, так как на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы (шторки, сетки, рамки), ограничивающих обзор с места водителя в нарушение пункта 4.2 Перечня неисправностей.

По данному факту должностным лицом старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО1 вынесено постановление от <дата> №*** в отношении П.О.А. о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд каких-либо оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении П.О.А. не усматривает.

Факт совершения П.О.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица – старшего инспектора ДПС ФИО1, объективно подтверждается протоколом <*****> об административном правонарушении от <дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения П.О.А. административного правонарушения; фотографиями автомобиля Лада 2121, государственный знак <***>, произведенными должностным лицом <дата>, на которых видно, что на передних боковых стеклах автомобиля установлены каркасные сетки, что не оспаривалось заявителем при обозрении в судебном заседании указанных фотоматериалов.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото и видео-фиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Мобильные телефоны и иные подобные устройства, с помощью которых осуществляется видеозапись, по смыслу статьи 26.8 КоАП РФ не относятся к специальным техническим средствам, нуждающимся в сертификации и прохождении метрологической поверки.

Таким образом, фиксация происшествия возможна с помощью любой техники позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО1, относительно обстоятельств обнаружения административного правонарушения и его фиксации, которые последовательны и согласуются с иными материалами дела, а потому принимаются судьей в качестве доказательств вины П.О.А. в совершении административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, о предвзятом отношении или о введении П.О.А. в заблуждение, не имеется.

Должностным лицом в постановлении неправильно указан нарушенный пункт Перечня неисправностей, но указанное обстоятельство не подрывает законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку объективная сторона совершенного П.О.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, описана им верно, а нарушенный пункт 7.3 также предусмотрен Перечнем неисправностей, неразрывно связанным с ПДД РФ.

В настоящем судебном заседании установлено, что 12.10.2023 г. в 11 часов 20 минут у <...> П.О.А. управлял транспортным средством Лада 2121, государственный регистрационный знак <***>, в котором в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, на передних боковых стеклах установлено дополнительное оборудование - "каркасные сетки", ограничивающие обзорность с места водителя.

Суд находит, что установленный законодателем запрет на управление транспортными средствами при наличии установленных дополнительных предметов или нанесенных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, равно как и иные меры аналогичного характера, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угроз аварийных ситуаций, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Таким образом, управление транспортным средством, при наличии установленных дополнительных предметов или нанесенных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к основанному на законе выводу о виновности П.О.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, последний был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении П.О.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, которые им реализованы, право на защиту не нарушено.

Доводы П.О.А. об отсутствии каких-либо ограничений обзорности с места водителя при установке на передние боковые стекла транспортного средства дополнительных предметов, в данном случае - каркасных сеток, суд находит основанными на неверном толковании заявителем норм права, как и довод о невозможности визуального определения наличия события административного правонарушения должностным лицом без проведения замеров специальными техническими средствами, поскольку выявленные должностным лицом недостатки технического состояния транспортного средства (установленные дополнительные предметы на передних боковых стеклах автомобиля), по мнению судьи, не требуют применения специальных технических средств, специальных познаний должностного лица в сфере проведения технического осмотра транспортных средств и могут быть установлены путем визуального осмотра.

Субъективное восприятие водителя транспортного средства об отсутствии у него ограничения обзорности не влияет на квалификацию содеянного.

При этом, суд также учитывает, что согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, само событие вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно, установку на передние боковые стекла транспортного средства дополнительных предметов, заявитель П.О.А. не оспаривал как на месте совершения административного правонарушения, так и в судебном заседании.

Вопреки доводам П.О.А. в ходе рассмотрения дела, должностным лицом установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами. Оценка представленных доказательств произведена должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела о таких административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Назначенное П.О.А. административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, личности виновного, требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

С учетом вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление №*** по делу об административном правонарушении от <дата> г., вынесенное в отношении П.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.М. Бушмакина