Решение № 2А-303/2024 2А-303/2024(2А-4137/2023;)~М-3766/2023 2А-4137/2023 М-3766/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-303/2024

Дело №2а-303/2024 (№2а-4137/2023)

22RS0011-02-2023-004274-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при помощнике судьи Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее - ООО «Финсоюз Актив Юг») обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО11, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства -ИП от ***, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО11 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО11 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 в рамках исполнительного производства от *** -ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 в рамках исполнительного производства от *** -ИП, выраженное в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 в рамках исполнительного производства от *** -ИП, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю предъявлен исполнительный документ от ***, выданный судебным участком ... о взыскании задолженности в размере 6 800 руб. с должника ФИО12 *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО «Финсоюз Актив Юг» не погашена и составляет <данные изъяты>. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о следующем: 1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); 2. Направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; 3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на денежные средства; 4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; 5. В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; 6. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 7. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на *** в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО11 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО12 по судебному приказу от *** на сегодняшний день не погашена и составляет <данные изъяты>. с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействие являются длящимися. Ссылаясь на положения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то срок для обращения с административным иском в суд не истек.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО11, судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства -ИП, что *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12 с приложением судебного приказа от ***, выданного *** мировым судьей судебного участка ....

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» о взыскании денежных средств – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>

При возбуждении исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику ФИО12 не устанавливался в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказным почтовым отправлением *** по адресу: ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от *** (номер отправления ), и получена адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

*** исполнительное производство -ИП присоединено к сводному исполнительному производству (ИП -ИП, взыскание исполнительского сбора <данные изъяты>., взыскатель ГУ ФССП по АК).

Согласно ответу на судебный запрос ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** , исполнительное производство -ИП находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: с *** – ФИО2, с *** – ФИО4, с *** – ФИО2, с *** – ФИО5, с *** – ФИО6, с *** – ФИО7, с *** – ФИО4, с *** – ФИО1, с *** – ФИО4, с *** – ФИО1, с *** – ФИО4, с *** – ФИО1, с *** – ФИО8, с *** – ФИО1, с *** – ФИО9, с *** – ФИО5, с *** – ФИО1, с *** – ФИО8, с *** – ФИО1, с *** – ФИО3, с *** – ФИО10, с *** – ФИО3, с *** – ФИО10, с *** по настоящее время – ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, заработной платы, иных источников доходов, направлены запросы операторам связи, в ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, направлены запросы об имуществе, зарегистрированном на имя супруги должника ФИО13, на которые получены ответы о том, что какого-либо движимого, недвижимого имущества на ее имя не зарегистрировано. Указанные запросы регулярно обновляются.

Согласно данным ФНС (ЗАГС), полученным судебным приставом-исполнителем по результатам запросов по СЭД, сведения о перемене имени, о заключении и расторжении брака, смерти должника, отсутствуют. Согласно ответу ЗАГС г. Рубцовска должник состоит в браке с ФИО14

Согласно ответу ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, на которое постановлением от *** наложен арест. Копия указанного постановления направлена в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России.

Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР, ФНС должник не трудоустроен, получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем не является. На имя должника открыты счета в <данные изъяты>

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО12 исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

По данным ГИМС МЧС России, ОЛРР установлено, что маломерные суда и оружие на имя должника не зарегистрированы.

***, ***, ***, *** судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>

*** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

*** осуществлен выход по адресу: .... Установлено, что должник ФИО12 по данному адресу не проживает, квартира пустует, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства актом о совершении исполнительных действий.

Установив адрес регистрации должника: ..., *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 Было направлено в ... поручение о совершении исполнительных действий, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (проверить имущественное положение должника ФИО12 по адресу: ..., отобрать объяснение по вопросу нахождения принадлежащего должнику имущества – легковой автомобиль комби (хэтчбек) <данные изъяты> *** года выпуска).

Также установив возможный адрес местонахождения должника ФИО12 – ..., *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено в ОСП ... поручение о совершении исполнительных действий, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (проверить имущественное положение должника ФИО12 по адресу: ..., отобрать объяснение по вопросу нахождения принадлежащего должнику имущества – легковой автомобиль комби (хэтчбек) <данные изъяты> *** года выпуска).

*** исполнительное производство -ИП было приостановлено до поступления в ОСП исполнения поручения.

Согласно справке КАБ (телефонограмма от ***) судебным приставом-исполнителем установлено, что с *** ФИО12 зарегистрирован по адресу: ....

В связи с получением указанной информации о месте регистрации должника, *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 в Клинское РОСП направлено поручение о совершении исполнительных действий, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (проверить имущественное положение должника ФИО12 по адресу: ..., наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, г/н , VIN , отобрать объяснение по вопросу неисполнения решения суда).

На дату рассмотрения административного дела уведомления об исполнении поручений не поступили.

Также поскольку сумма требований по исполнительному производству -ИП не удовлетворяет условиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (долг по сводному исполнительному производству менее 30 000 руб.), постановление о временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО12 не выносилось.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку задолженность по сводному исполнительному производству менее 10 000 руб. исполнительный розыск должника и его имущества объявить невозможно.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями производились все необходимые действия, принимались меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не указано, какие действия должны были совершить судебные приставы-исполнители, имея для этого реальную возможность и, при этом не совершили, судом так же не установлено.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, в том числе, указанных административным истцом в иске, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

В исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции указанных должностных лиц.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений. Так судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы, организации с целью отыскания имущества должника, которые регулярно обновляются. По результатам запросов получение должником заработной платы, пенсии установлено не было, индивидуальным предпринимателем он не является. Было установлено, что у должника имеются счета в банках, на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, соответствующими постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание. Также установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство – легковой автомобиль, на который наложен запрет регистрационных действий. Какого либо иного недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, оружия у должника, его супруги не установлено. *** судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО12 зарегистрирован по новому адресу: ..., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в Клинское РОСП направлено поручение о совершении исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника ФИО12 по указанному адресу, наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, отобрания объяснений по вопросу неисполнения решения суда. ИП -ИП приостановлено, в связи с направлением постановления о поручении.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доказательств в подтверждение своих доводов о незаконном бездействии должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцового районов, а именно, наличие какого-либо имущества у должника, на которое не было обращено взыскание, административным истцом суду не предоставлено.

Таким образом, приняв во внимание вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства от *** -ИП, не допущено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО11, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым в частности относятся организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, полномочия, связанные по возбуждению исполнительного производства, исполнению требований исполнительного документа, совершению всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного характера лежат на судебных приставах- исполнителях, которым поручено ведение данных дел (определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа).

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей старшим судебным приставом в части организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, которое повлекло бы нарушение прав взыскателя, судом не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ««Финсоюз Актив Юг» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 05.02.2024.

Судья Н.Г. Яркович