Приговор № 1-35/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Королевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя Свидетель №1

защитника – адвоката Голышевой Л.В., удостоверение №, ордер №,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, педагога ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работавшего разнорабочим без официального трудоустройства в ЗАО «<данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ОМВД России по Ростовскому району полковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ростовскому району.

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ростовскому району Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ростовскому району полковником полиции ФИО10 (далее по тексту - должностная инструкция), Потерпевший №1 осуществляет контрольные, надзорные и профилактические функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обеспечивает охрану общественного порядка, общественную безопасность и борьбу с правонарушениями и преступлениями на маршрутах патрулирования. (п. 1 должностной инструкции); вправе останавливать транспортные средства при наличии оснований, предусмотренных п. 63 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 15 должностной инструкции), проверять идентификационный номер, номера кузова, шасси, двигателя, транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, техническое состояние транспортного средства (п. 17 должностной инструкции), составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.2. КоАП РФ (п. 18 должностной инструкции), производить задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, административное задержание, доставление. Составлять протоколы осмотра места совершения административного правонарушения (п. 22 должностной инструкции), осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством, приказами и иными нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Ярославской области и ОМВД России по Ростовскому району в пределах своей компетенции (п. 23 должностной инструкции). При несении службы инспектор ДПС обязан принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 25.2 должностной инструкции), останавливать и проверять в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, транспортные средства, находящихся в них лиц, грузов, а также правоустанавливающие документы в целях выявления, предупреждения и пресечения иных преступлений и административных правонарушений (п. 25.3.4 должностной инструкции), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, принимать к нарушителям в пределах своей компетенции меры административного воздействия (п. 25.4 должностной инструкции), выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством, приказами МВД Росси, регламентирующими его оперативно-служебную деятельность, иными правовыми актами МВД России и УМВД России по Ярославской области. (п. 39 должностной инструкции).

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела ГИБДД капитаном полиции ФИО11 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находилась на службе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут Потерпевший №1, совместно с инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО17 на автомашине ВАЗ 2115, г.р.з. № регион, в составе автопатруля «<данные изъяты>» находилась на маршруте патрулирования возле <адрес>. В указанное время в указанном месте Потерпевший №1 в соответствии с её должностной инструкцией и ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ был остановлен автомобиль ВАЗ 21070, г.р.з. № регион, водитель которого нарушил п. 2.1.2. ПДД, т.е. двигался на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, и был не пристёгнут ремнём безопасности, т.е. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Остановив указанную автомашину, Потерпевший №1 установила личность водителя, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в силу своего возраста не имеет право управления указанным транспортным средством. Затем Потерпевший №1 в действиях ФИО1 были выявлены составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов); ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством (за исключением учебной езды); ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (не соблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств); ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов предусмотренных ПДД РФ). Поскольку совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривают задержание транспортного средства, Потерпевший №1 был составлен административный протокол задержания транспортного средства и вызван эвакуатор для транспортировки транспортного средства на специализированную автостоянку. Когда была начата погрузка указанной автомашины на эвакуатор, ФИО1 в 19 ч 14 мин, по адресу: <адрес>, на проезжей части около <адрес> вопреки законным действиям Потерпевший №1, будучи недовольным фактом составления в отношении него административного материала и задержания транспортного средства начал активно противодействовать исполнению меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а именно: держал трос эвакуатора, пытался обмотать указанным тросом кузов эвакуатора. Потерпевший №1, действуя на основании должностной инструкции, в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. В указанной обстановке у ФИО1, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 15 мин. по 20 ч. 00 мин. более точное время в ходе предварительно расследования не установлено, находясь по адресу: <адрес>, на проезжей части около <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, которая была одета в форменное обмундирование, находилась при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и обладает возложенными на нее властными полномочиями по отношению к лицам не находящимся в ее служебном подчинении, желая избежать административной ответственности и воспрепятствовать Потерпевший №1 в надлежащем исполнении своих должностных обязанностей по привлечению правонарушителя к административной ответственности и исполнения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, имея умысел на применение физического насилия в отношении Потерпевший №1 не опасного для ее жизни или здоровья, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, руководствуясь указанным мотивом и целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в правое плечо, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтёк правого плеча, который в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлек расстройства здоровья (вреда здоровья).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал частично, сообщив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов препятствовал сотрудникам полиции, инспекторам ГИБДД Потерпевший №1 и ФИО41, осуществлять погрузку управляемого им автомобиля марки «ВАЗ-21070», в этой части своих действий Орлов раскаялся. Вместе с тем сообщил, что удара сотруднику полиции ФИО43 не наносил и в этой части вину не признал.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания обвиняемого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе следствия показал, что он свою вину по предъявленному обвинению не признал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он находился за рулем автомобиля ВАЗ-2107 двигался по дороге через парк в п.г.т. Семибратово. Данный автомобиль принадлежит ФИО42. ФИО1 купил этот автомобиль у ФИО12 по договору купли-продажи. С ним в машине в тот момент находилась его девушка Свидетель №16 ФИО1, управлявшего автомобилем, остановила сотрудница ГИБДД. ФИО1 показал сотрудникам ГИБДД документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого ФИО1 попросили пройти в патрульную машину. В патрульной машине на ФИО1 стали составлять протокол за то, что он управлял транспортным средством при отсутствии права на управление транспортным средством. Сотрудник ГИБДД вызвали эвакуатор для транспортировки автомобиля на штраф-стоянку. Приехал эвакуатор, стал загружать автомобиль. ФИО1 отцепил трос от эвакуатора и встал между машиной и эвакуатором. ФИО1 не хотел, чтобы его автомобиль увозили. Потом приехали сотрудники ППС. Его друг Свидетель №6 так же стоял между его машиной и эвакуатором. Они не подчинились требованиям сотрудников ППС не препятствовать погрузке машины, потому что не хотели отдавать машину. Сотрудники ППС взяли за руку отвели Свидетель №6 в парк и стали избивать. Заламывали руки, надели наручники и отвели в машину ППС. В это время сотрудник ГИБДД стал оттаскивать ФИО1 от его автомобиля. ФИО1 сказал полицейскому, чтобы тот не трогал его. Он отошел в сторону. Приехала еще одна машина ГИБДД. Другой сотрудник ГИБДД оттащил ФИО1 от машины, они зацепили трос эвакуатора за его автомобиль. ФИО1 отцепил данный трос и оттащил его в сторону. ФИО1 стоял и держал трос, чтобы его не прицепили к его машине. Когда ФИО1 это делал, к нему сзади подошла сотрудница ГИБДД и стала его пинать коленом в область спины, она снимала ФИО1 на камеру мобильного телефона. ФИО1 ей сказал «Отойди, тебя снимают» после этого она ушла за эвакуатор. Потом она снова подошла и стала тащить ФИО1 за капюшон. ФИО1 сказал «Отпусти меня». Она отпустила. Потом подошел другой сотрудник ГИБДД и стал заламывать ФИО1 руку. Они оттащили ФИО1 от эвакуатора, и ФИО1 упал на асфальт. ФИО1 закричал «Отпусти, мне больно» сотрудник ГИБДД отпустил его. В это время ФИО1 держал другой сотрудник ГИБДД, и ударил резиновой дубинкой по голове. ФИО1 ему тоже сказал «Отпусти меня» он отпустил. Они стали опять прицеплять машину, ФИО1 залез под машину, лег и лежал там. ФИО1 это делал для того, чтобы его автомобиль не увозили на штраф-стоянку. Позже он вылез из-под машины, автомобиль погрузили на эвакуатор и увезли. После этого ФИО1 ушел домой. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, со знаками различия (том 1 л.д. 60-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену совместно с инспектором ОВ ДПС ОМВД России по Ростовскому району лейтенантом полиции ФИО17 в 08 ч. 00 мин. В 18 ч. 00 мин они находились на рабочем месте - маршруте патрулирования возле <адрес>. В тот момент они были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС со знаками отличия ДПС.

Находясь на маршруте патрулирования ими была замечена автомашина ВАЗ 21070 г.р.з. №, водитель которой нарушил п. 2.1.2 ПДД, т.е. двигался на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности и был не пристёгнут ремнём безопасности, т.е. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Потерпевший №1 указанная автомашина была остановлена. Остановив указанную автомашину, Потерпевший №1 представилась, сообщила причину остановки, после чего попросила водителя предоставить документы, предусмотренные ПДД. Водитель сказал, что документы у него отсутствуют. Потерпевший №1 попросила указанного гражданина пройти в патрульную автомашину для того, чтобы установить его личность и составить административный материал. В патрульной автомашине данный гражданин представился ФИО1 Данный гражданин и транспортное средство были проверены по федеральной базе данных. Было выявлено, что данный гражданин не имеет право на управление транспортным средством. На него был составлен административный материал по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12. 37 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Поскольку ч. 1 ст. 12. 3 и ч. 1 ст. 12.7 предусматривают задержание транспортного средства, на место административного правонарушения был вызван эвакуатор для транспортировки данного транспортного средства на специализированную автостоянку. Когда на место прибыл эвакуатор, была начата погрузка транспортного средства, гр-н ФИО1 и его пассажирка - Свидетель №16, Свидетель №6, который подошёл со стороны, стали оказывать активное сопротивление, мешали погрузке транспортного средства на эвакуатор. Данные граждане неоднократно были предупреждены, что необходимо прекратить противоправные действия, на что они не реагировали и не подчинялись законным требованиям сотрудников полиции. Затем Потерпевший №1 совместно с ФИО17 через дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району попросили помощь. К ним приехали УУП ОП пос. Семибратово ОМВД России по Ростовскому району лейтенант полиции Свидетель №10 и ООУР ОП пос. Семибратово ОМВД России по Ростовскому району капитан полиции ФИО13 Данные граждане также не прекращали противоправные действия. ФИО1 в это время держал трос эвакуатора, пытался его повредить, а именно обмотал указанным тросом кузов эвакуатора, после чего ФИО17 держал ФИО1, чтобы тот не повредил трос. В это время ФИО1 ругался нецензурной бранью, в результате чего Потерпевший №1 сделала ему замечание. После этого достала мобильный телефон и начала проводить видео съемку противоправных действий ФИО1 В ответ на это ФИО1 ударил Потерпевший №1 ногой в область плеча правой руки. От данного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль. ФИО1 продолжил держать указанный трос, препятствуя тем самым погрузке автомашины.

Показаниями, данными в судебном заседании законным представителем (свидетелем) Свидетель №1, согласно которым около 19:10 ей позвонила Свидетель №16, и сказала, что нужно прийти по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, что их остановили сотрудники ГИБДД, вызвали эвакуатор для транспортировки автомашины на штраф- стоянку и еще пояснила, что в отношении ее сына – ФИО1 сотрудники применяли силу. Свидетель №1 не видела, как ФИО1 наносил удар Потерпевший №1, она только видела, как его оттаскивали от нее. Характеризует сына положительно.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №8, согласно которым он работает в ОМВД России по Ростовскому району, в должности командира ОВ ДПС ГИБДД. В тот день из дежурной части ОМВД России по Ростовскому району Свидетель №8 получил сообщение по факту причинения побоев сотрудникам ГИБДД. Свидетель №8 совместно с ФИО14 выехал на место происшествия по указанию дежурного. Потерпевший №1 была растрепана, Свидетель №1 нанесла ей побои, факта побоев не видел. Также ей нанес побои Орлов, место удара она не уточняла.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Свидетель №8 пояснил, что он работает в ОМВД России по Ростовскому району, в должности командира ОВ ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 ч. из дежурной части ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 получил сообщение по факту причинения побоев сотрудникам ГИБДД, по адресу: <адрес>. Свидетель №8 совместно ФИО14 выехал на место происшествия по указанию дежурного. По прибытию на место происшествия, это было около 21:00 ч., Свидетель №8 обнаружил: большое количество народу, в том числе очевидцев, которые просто наблюдали за данной ситуацией, эвакуатор, задержанную автомашину- ВАЗ 2107 и служебные автомашины правоохранительных органов. Свидетель №8 подошел к ФИО1 с целью поговорить. Свидетель №8 сказал ему: «Что вы можете завтра забрать свою автомашину со штраф стояки, предъявив водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства». После чего ФИО1 согласился не препятствовать эвакуации своей автомашины. Сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия (том 1 л.д. 106-108).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно со старшим инспектором ГИБДД Потерпевший №1 с 08 ч. 00 мин. В 18 ч. 00 мин они находились на рабочем месте – маршруте патрулирования возле <адрес>. В тот момент они были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС со знаками отличия ДПС. В тот момент они несли службу на патрульном автомобиле ВАЗ 2115, г.р.з. А0446 76 с нанесенными специальными цветографическими символами. Находясь на маршруте патрулирования ими была замечена автомашина ВАЗ 21070 г.р.з. В764ТК 76, водитель которой нарушил п. 2.1.2 ПДД, т.е. двигался на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности и был не пристёгнут ремнём безопасности, т.е. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Потерпевший №1 указанная автомашина была остановлена. Остановив указанную автомашину, Потерпевший №1 разговаривала с водителем около трёх минут, после чего привела его в патрульный автомобиль. Как стало известно в последующем, это был ФИО1 и его девушка – Свидетель №16 Данный гражданин - ФИО1 и его транспортное средство были проверены по федеральной базе данных. Было выявлено, что данный гражданин не имеет право на управление транспортным средством. На него был составлен административный материал по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12. 37 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Поскольку ч. 1 ст. 12. 3 и ч. 1 ст. 12.7 предусматривают задержание транспортного средства, на место административного правонарушения был вызван эвакуатор для транспортировки данного транспортного средства на штраф автостоянку. Когда на место прибыл эвакуатор, была начата погрузка транспортного средства, ФИО1 и его пассажирка – Свидетель №16 и Свидетель №6, который подошёл позже. Данные граждане стали оказывать активное сопротивление, мешали погрузке транспортного средства на эвакуатор. После чего неоднократно были предупреждены, что необходимо прекратить противоправные действия, на что они не реагировали и не подчинялись законным требованиям сотрудников полиции. Затем через дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району ФИО17 и Потерпевший №1 попросили помощь. Затем к ним приехали УУП ОП пос. Семибратово ОМВД России по Ростовскому району лейтенант полиции Свидетель №10 и ОУР ОП пос. Семибратово ОМВД России по Ростовскому району капитан полиции ФИО13 ФИО1 стал кричать, что сейчас сломает эвакуатор, говорил, что оторвёт трос, после чего схватил его руками. В ответ на это ФИО17 схватил трос и удерживал его до приезда помощи. К ним подошла Потерпевший №1 и стала требовать от ФИО1 прекратить противоправные действия. На что он отреагировал агрессивно: начал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорбляя её при этом как сотрудника полиции, после чего попытался ударить Потерпевший №1 ногой в область головы, Потерпевший №1 подняла руки, в результате чего ФИО1 попал ей по рукам. В этот момент ФИО17 схватил ФИО1 и начал его удерживать, чтобы он не нанес Потерпевший №1 удары, а также другим лицам телесных повреждений. В это время Свидетель №10 и ФИО13 находились рядом. Также он видел, как второй молодой человек, друг ФИО1, оказывал сопротивление, стоял на эвакуаторе и не давал погрузить автомашину ВАЗ 2107.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №11, полицейского отдела полиции. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20:00 он совместно Свидетель №13 и Свидетель №7 по указанию дежурного выехали оказать помощь сотрудникам ГИБДД по адресу: <адрес>. По приезду Свидетель №11 увидел, что неповиновение требованиям сотрудников ГИБДД оказывает Орлов. Они стали оттаскивать ФИО1 от эвакуатора, после чего он лег под свою автомашину и вцепился в задний мост автомобиля для того чтобы воспрепятствовать эвакуации машины на штраф-стоянку. Около 23:00 приехал командир взвода ГИБДД Свидетель №8 и начальник ГИБДД ФИО14, они провели беседу с ФИО1, после чего он согласился больше не препятствовать законным действия правоохранительных органов. Все сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №7, согласно которым он работает в должности полицейского водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 Свидетель №7 совместно с Свидетель №13 и Свидетель №11 по указанию дежурного ОМВД России по <адрес> выехали оказать помощь отряду ГИБДД по адресу: <адрес>. По приезду Свидетель №7 совместно с Свидетель №11 и Свидетель №13 стали оттаскивать ФИО1 от эвакуатора, после чего он лег под свою автомашину для того что бы воспрепятствовать эвакуации ее на штраф-стоянку. Около 23:00 приехал командир взвода ГИБДД Свидетель №8 и начальник ГИБДД ФИО14, они провели беседу с ФИО1, после чего он согласился больше не воспрепятствовать законным действия правоохранительных органов. Все сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия. ФИО1 угрожал всем сотрудникам правоохранительных органов, в особенности Потерпевший №1

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №10, согласно которым он работал в ОМВД России по Ростовскому району, в должности участкового уполномоченного отдела полиции по п. Семибратово. В 2016 Свидетель №10 совместно с Свидетель №9 по указанию дежурного ОМВД России по Ростовскому району выехали оказать помощь отряду ГИБДД по адресу: <адрес>. Орлов мешал погрузке его автомобиля на эвакуатор, с ним был его друг Свидетель №6. Свидетель №10 с ФИО36 отвели Свидетель №6 в сторону, разъяснили ему все, но тот не смотря на разъяснения, все равно мешал погрузке автомобиля.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Свидетель №10 пояснил, что он работает в ОМВД России по Ростовскому району, в должности участкового уполномоченного отдела полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 Свидетель №10 совместно с Свидетель №9 по указанию дежурного ОМВД России по Ростовскому району выехали оказать помощь отряду ГИБДД по адресу: <адрес>. После того как Свидетель №10 и Свидетель №9 приехали по вышеуказанному адресу, сотрудники ГИБДД им пояснили, что ФИО1 и Свидетель №6 не подчиняются законным требованиям сотрудников правоохранительных органов и не дают эвакуировать свою автомашину, в данный момент ФИО1 и Свидетель №6 сидели на багажнике автомашины ВАЗ 2107 бардового цвета, Свидетель №16- девушка ФИО1, стояла рядом с задержанной автомашиной. Свидетель №10 совместно Свидетель №9 и сотрудниками ГИБДД предлагали отойти от автомашины и не препятствовать эвакуации. ФИО1 держал трос эвакуатора и сидел на багажнике своей автомашины, и не давал загрузить свое транспортное средство, после приезда сотрудников ППС ОМВД России по <адрес> ФИО1 лег под свою автомашину для того что бы воспрепятствовать эвакуации ее на штраф-стоянку. Около 23:00 приехал командир взвода ГИБДД Свидетель №8 и начальник ГИБДД ФИО14, они провели беседу с ФИО1, после чего он согласился больше не воспрепятствовать законным действия правоохранительных органов, и вылез из под задержанной автомашины. Сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия. ФИО1 и Свидетель №1 не подчинялись законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, были агрессивными, постоянно кричали, вели себя неадекватно (том 1 л.д. 136-140).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил в полном объеме.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №3, согласно которым у него заключен договор с Ростовской администрацией на оказание услуг транспортировки задержанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 40 мин Свидетель №3 позвонил диспетчер ООО «<данные изъяты>» и сказал адрес места задержания транспортного средства и категорию автомашины. Примерно спустя сорок минут после звонка диспетчера, а то есть 19:20 он совместно со своей женой – Свидетель №4 прибыл по адресу: <адрес>, была начата погрузка транспортного средства, ФИО1 и его пассажирка и ещё один молодой человек, который подошёл со стороны стали оказывать активное сопротивление, мешали погрузке транспортного средства на эвакуатор. Полицейские требовали от них прекратить противоправные действия, на что они не реагировали и не подчинялись требованиям сотрудников полиции. Данные граждане также не прекращали противоправные действия. ФИО1 в это время держал трос эвакуатора, пытался его повредить, а именно обмотал указанным тросом кузов эвакуатора, после чего ФИО17 держал ФИО1, чтобы тот не повредил трос. В это время ФИО1 ругался нецензурной бранью. ФИО1 ударил Потерпевший №1 ногой в область плеча правой руки. После чего Потерпевший №1 отошла от ФИО1, а он продолжил держать указанный трос, препятствуя тем самым погрузке автомашины. Сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 ч. 40 мин. она совместно со своим мужем – Свидетель №3 выехала на транспортировку задержанного сотрудниками ГИБДД транспортного средства. Около 19:20 она с мужем прибыла по адресу: <адрес> начал погрузка транспортного средства. ФИО1, его пассажирка и ещё один молодой человек, который подошёл со стороны стали оказывать активное сопротивление, мешали погрузке транспортного средства на эвакуатор. ФИО1 в это время держал трос эвакуатора, обмотал указанным тросом кузов эвакуатора. В это время ФИО1 ругался нецензурной бранью. Сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 минут он позвонил Свидетель №16, и она ему сообщила, что ее с ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, и они находятся около туннеля под железной дорогой в <адрес>. Он не видел, чтобы Орлов нанес удар (удары) женщине - сотруднику полиции.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (около 18 ч. 00 мин.) он прогуливался по <адрес> и увидел ФИО1, в тот момент он сидел в служебном автомобиле ДПС, на заднем сидении, ВАЗ 2107 стояла рядом, Свидетель №2 не придал этому значения и пошел дальше в сторону железной дороги. Примерно через час Свидетель №2 пошел в обратном направлении и увидел, что на место прибыл эвакуатор и была начата погрузка транспортного средства, ФИО1, его подруга – Гусева и ещё один молодой человек Свидетель №6 стали оказывать активное сопротивление, мешали погрузке транспортного средства на эвакуатор. После чего неоднократно были предупреждены со стороны сотрудников полиции, что необходимо прекратить противоправные действия, на что они не реагировали. ФИО1 стал кричать, что сейчас сломает эвакуатор, говорил, что оторвёт трос, после чего схватил его руками. К нему подошла инспектор ДПС – Потерпевший №1 (женщина небольшого роста) и стала требовать от ФИО1 прекратить противоправные действия. На что он отреагировал агрессивно: начал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорбляя её при этом как сотрудника полиции, после чего ударил Потерпевший №1 ногой в область плеча правой руки. Фамилию инспектора Свидетель №2 запомнил, т.к. к ней в том конфликте кто-то обращался по фамилии. Спустя примерно пол часа ФИО1 лег под свою автомашину (ВАЗ 2107) и вцепился в задний мост автомобиля, для того чтобы воспрепятствовать эвакуации ее на штраф-стоянку. Все сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия. ФИО1 угрожал всем сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 173-176).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он работает в ОМВД России по Ростовскому району, в должности уполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 ФИО15 совместно УУП Свидетель №10 по указанию дежурного ОМВД России по Ростовскому району выехали оказать помощь отряду ГИБДД по адресу: <адрес>. После того, как ФИО15 и Свидетель №10 приехали по вышеуказанному адресу, сотрудники ГИБДД им пояснили, что ФИО1 и Свидетель №6 не подчиняются законным требованиям сотрудников правоохранительных органов и не дают эвакуировать свою автомашину, в данный момент ФИО1 и Свидетель №6 сидели на багажнике автомашины ВАЗ 2107 бардового цвета, Свидетель №16, стояла рядом с задержанной автомашиной. ФИО15 совместно с Свидетель №10 и сотрудниками ГИБДД предлагали отойти от автомашины и не препятствовать эвакуации. ФИО1 держал трос эвакуатора и сидел на багажнике своей автомашины, и не давал загрузить свое транспортное средство, после приезда сотрудников ППС ОМВД России по Ростовскому району ФИО1 лег под свою автомашину для того что бы воспрепятствовать эвакуации ее на штраф-стоянку. Около 23:00 приехал командир взвода ГИБДД Свидетель №8 и начальник ГИБДД ФИО14, они провели беседу с ФИО1, после чего он согласился больше не воспрепятствовать законным действия правоохранительных органов. Сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия. ФИО1 и Свидетель №1 не подчинялись законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, были агрессивными, постоянно кричали, вели себя неадекватно (т. 1 л.д. 141-144).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым он работает в ОМВД России по Ростовскому району в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ 20:30 ч. Свидетель №12 совместно с Свидетель №14 прибыли по адресу: <адрес> по указанию командира ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №8 для оказания помощи дневному наряду. По приезду они обнаружили большое скопление народу, эвакуатор, служебные автомашины, задержанную автомашину – ВАЗ 2107 темного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Свидетель №12 и Свидетель №14 стали препятствовать действиям ФИО1, который вцепился в трос эвакуатора и не давал эвакуировать задержанную автомашину. После того как Свидетель №12 с Свидетель №14 оттащили ФИО1 от троса, он лег под свою автомашину, с целью воспрепятствовать законным требованиям сотрудников ГИБДД, направленных на эвакуацию автомашины. Сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия. ФИО1 не подчинялся законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, был агрессивным, постоянно кричал, вел себя неадекватно (т. 1 л.д. 115-118).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13 согласно которым он работает в ОМВД России по Ростовскому району, в должности полицейского отдельного взвода патрульно постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 Свидетель №13 совместно Свидетель №7 и Свидетель №11 по указанию дежурного ОМВД России по Ростовскому району выехали оказать помощь отряду ГИБДД по адресу: <адрес>. По приезду, после того как Свидетель №13 совместно с Свидетель №7 и Свидетель №11 оттащили ФИО1 от эвакуатора, он лег под свою автомашину для того что бы воспрепятствовать эвакуации ее на штраф-стоянку. Около 23:00 приехал командир взвода ГИБДД Свидетель №8 и начальник ГИБДД ФИО14, они провели беседу с ФИО1, после чего он согласился больше не воспрепятствовать законным действия правоохранительных органов. Все сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия. ФИО1 угрожал всем сотрудникам правоохранительных органов, в особенности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-98).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №14 согласно которым он работает в ОМВД России по Ростовскому району в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч. он получил указания от командира ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №8 по поводу оказания помощи дневному наряду, находившемуся по адресу: <адрес>. Свидетель №8 разъяснил Свидетель №14, что в отношении сотрудников ГИБДД применялось насилие. 20:30 ч. он совместно Свидетель №12 прибыли по вышеуказанному адресу. По приезду они стали препятствовать действиям ФИО1, который вцепился в трос эвакуатора, для того что бы воспрепятствовать эвакуации своего автомобиля. После того как Свидетель №14 с Свидетель №12 оттащили ФИО1 от троса, он лег под свою автомашину, с целью воспрепятствовать законным требованиям сотрудников ГИБДД, направленных на эвакуацию автомашины. Сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия. ФИО1 не подчинялся законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, был агрессивным, постоянно кричал, вел себя неадекватно (т. 1 л.д. 110-113).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым после 18:00 ему позвонила его дочь - Свидетель №16, и сказала «Папа, нужен человек с правами, нас остановили, можешь ли ты приехать?». После звонка своей дочери Свидетель №15 поехал на место задержания транспортного средства, по адресу: <адрес>, рядом с домой №. По приезду он показал сотрудникам ГИБДД документ подтверждающий право вождения на транспортном средстве и предложил лично отогнать автомашину к дому, на это ему сотрудники ГИБДД ни чего не ответили. Минут через 10 после его приезда, приехал эвакуатор. В данный момент ФИО1 и Свидетель №6 сидели на багажнике автомашины ВАЗ 2107 бардового цвета, его дочь, Свидетель №16 стояла рядом с задержанной автомашиной. ФИО1 держал трос эвакуатора и сидел на багажнике своей автомашины, и не давал загрузить свое транспортное средство (т. 1 л.д. 146-150).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступлений старшего следователя Ростовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ярославской области ФИО16 (т. 1 л.д. 8);

- рапорта на имя Начальника ОМВД России по Ростовскому району ФИО10. (т. 1 л. д. 40-41);

- сообщение о преступлении в ОМВД по Ростовскому району от ИДПС Потерпевший №1, что мать несовершеннолетнего нарушителя нанесла ей побои (т. 1 л. д. 39),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр флеш-карты Transcend, черного цвета (видео с видеорегистратора), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок местности возле <адрес>. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица. Флеш-карта Transcend, черного цвета признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99-104);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с выводами которого, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правого плеча, в соответствии с п. 9 « Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) Давность их образования, судя по цвету кровоподтеков и выраженности воспаления, составляет около 1 суток до освидетельствования. Освидетельствование проведено 29.08.2016г. (т. 1 л.д. 210-211);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № от 13.11. 2016, в соответствии, с выводами которого у ФИО1 выявляется психическое расстройство в виде органического расстройства личности. Для уточнения его психического состояния и решения экспертных вопросов необходимо провести ФИО1 обследование в условиях психиатрического стационара, поэтому комиссия рекомендует проведение ФИО1 стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 1-4);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с выводами которого ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, посттравматического генеза) с легкими когнитивными и умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Однако, степень выраженности психического расстройства, выявленного у ФИО1, не столь значительна и не лишала его как в момент инкриминируемого ему деяния, так не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо временным психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не страдал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 16-22);

- постовые ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, выписка из приказа, должностная инструкция (т. 2 л.д. 73-87);

- постановление по делу об административном правонарушении, ч. 1 ст. 12.7 (т. 2 л.д. 44);

- приказ о назначении на должность капитана полиции Потерпевший №1 №л/с от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 70-71);

- должностная инструкция Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-67);

- приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена Свидетель №1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 2, л. д. 88-100)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, частично признавшего себя виновным в том, что он препятствовал сотрудникам полиции осуществлять погрузку на эвакуатор автомашины марки «ВАЗ-21070», потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15

Показания потерпевшей, указанных свидетелей, законного представителя последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №8, противоречия в показаниях данных свидетелей объясняются особенностями человеческой памяти: с течением времени они забыли отдельные события, которые имели место за полгода до допроса их в судебном заседании.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что он не наносил Потерпевший №1 один удар ногой в правое плечо, рассматривает такие показания подсудимого как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетелей Свидетель №16, и Свидетель №6, которые факт нанесения удара потерпевшей ФИО1 не видели, никак не опровергают вывод суда о причинении подсудимым телесного повреждения на правом плече потерпевшей.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз №, №, №, №, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Суд приходит к выводу, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО1, преступления, изложенного в обвинении (описательно-мотивировочной части приговора).

Так, свидетели ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2 прямо указывают о том, что Орлов умышленно нанес один удар ногой потерпевшей Потерпевший №1 в область правого плеча.

Данный факт подтвердила в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1, подробно рассказав о нанесении удара ФИО1.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 210-211), у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек правого плеча. Давность его образования составляет около 1 суток до освидетельствования. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ

Сотрудник полиции Потерпевший №1 являлась представителем власти, она, исходя из показаний перечисленных свидетелей обвинения, показаний потерпевшей, постовой ведомости расстановки нарядов исполняла свои должностные обязанности.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также условия воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против представителя власти, не судим, состоящий в гражданском браке, детей не имеет, но гражданская супруга находится в состоянии беременности, работает, по месту жительства, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется матерью, состоит на учете в отделе полиции, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача -психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: несовершеннолетие виновного, состояние здоровья, совершение преступления впервые, наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении виновного.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, поэтому оснований для применения правил ст. ст. 90, 92 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, имущественное положение семьи подсудимого, законного представителя ФИО1, самого подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что виновный совершил преступление средней тяжести против представителя власти, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого, законного представителя ФИО1, его семьи.

Штраф подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст.88 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - флеш-карта Transcend, черного цвета, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом ч.2 ст.88 УК РФ в размере 9 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: флеш-карта Transcend, черного цвета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев