Решение № 2-103/2020 2-103/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело № 2-103/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 23 июля 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, директора ГБПУ РС(Я) «Горно-геологический техникум»,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Государственному бюджетному профессиональному учреждению РС (Я) «Горно-геологический техникум» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению РС (Я) «Горно-геологический техникум» о признании незаконным приказа *Номер* от *Дата* о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, его отмене, взыскании расходов на оплату услуг юриста за составление иска.

Свои требования обосновывает тем, что находится в трудовых отношениях с ответчиком, в должности дежурного по общежитию. Приказом *Номер* от *Дата* привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из приказа *Номер* установлено, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился акт *Номер* от *Дата*, акт об отказе от объяснительной *Номер* от *Дата* Считает приказ о применении дисциплинарного взыскании незаконным, поскольку *Дата* истец не вышла на работу по уважительной причине в связи с тем, что на протяжении с *Дата* по *Дата* ее мучали головные боли. В связи с чем, за этот период времени, она трижды на дом вызывала скорую медицинскую помощь, а именно: *Дата* в 21 час. 29 мин., *Дата* в 13 час. 21 мин., *Дата* в 00 час. 25 мин., что подтверждается имеющимися в материалах дела контрольными талонами со станции скорой медицинской помощи. Кроме того, *Дата* истцом был открыт листок нетрудоспособности *Номер* от *Дата* по *Дата* с рекомендацией приступить к работе с *Дата* Из рапорта заведующей общежитием ГБПОУ РС (Я) «Горно-геологический техникум» ФИО23 от *Дата* на имя директора ФИО2 следует, что *Дата* ФИО1 не вышла на смену с 08 час. 00 мин. На звонки и сообщения не отвечала, причину неявки не объяснила. Также в рапорте имеется приписка о том, что в 10 час. 35 мин. истец написала ФИО22, что ложится в больницу, два раза вызывала скорую помощь. Истец считает, что доводы заведующего общежитием ФИО24 необоснованные и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истец сообщила о болезни в 07 часов утра *Дата* дежурной по общежитию ФИО21 путем звонка со стационарного домашнего телефона. При этом истец указывает, что никто из сотрудников Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения РС (Я) «Горно-геологический техникум» *Дата* не звонил и не интересовался о причине ее не выхода на работу. Свои доводы подтверждает детализацией телефонных соединений Оператора «МТС» по *Номер*, который принадлежит истцу. Истец считает, что нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на ст. 193 Трудового кодекса РФ о том, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. *Дата* истцу было предложено написать объяснительную записку, но в связи с тем, что она была оскорблена негативным отношением к ней со стороны руководства, первоначально отказалась от представления объяснения, решив, что представит объяснение позже, когда успокоится. Но вместо этого комиссия в составе ФИО17, ФИО18 и ФИО19, не дав возможности в соответствии с законом в двухдневный срок написать объяснение, в этот же день (*Дата*) составили акт об отказе истца от предоставлении объяснения и сразу объявили ей дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Ответчик, не согласившись с указанным иском, представил в суд возражение, из которого следует, что ФИО1 по графику должна была выйти на дежурство в 08 часов 00 минут *Дата*, но уже *Дата* планировала, что не выйдет на работу *Дата*, так как искала себе замену. Истец позвонила ФИО15, чтоб она ее заменила *Дата*, на что ФИО46 ответила отказом и посоветовала позвонить заведующей общежитием ФИО25 На отказ ФИО26, ФИО1 ответила, что уйдет на больничный и в 21 часов 29 минут вызвала скорую помощь на дом. Вахтер общежития ФИО16 объясняет, что ФИО1 утром с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ей отправила смс-сообщение о том, что она с *Дата* находится на больничном. Хотя из объяснительной ФИО27 – ФИО28, ей говорила, что ФИО1 ей звонила, а не написала смс-сообщение. Из объяснительной ФИО29, заведующей общежитием следует, что истец звонила ФИО30 на вахту в 07 часов 46 минут, что подтверждает детализацией указанных услуг. До 09 часов 00 минут ФИО31 звонила на домашний телефон ФИО1 из вахты, но на звонки никто не ответил, в 09 часов 05 минут написала смс-сообщение ФИО1, которая на ее сообщение не ответила, поэтому в 09 часов 26 минут ФИО32 поставила в известность директора об отсутствии ФИО1 на работе. Также, ответчик в своем возражении указывает, что из переписки смс-сообщений с ФИО1 видно, что истец ответила ФИО33 в 10 часов 35 минут о том, что ложится в больницу, два раза вызывала скорую, хотя на 10 часов 35 минут, она вызывала скорую помощь один раз *Дата* в 21 час. 29 мин. Второй раз ФИО1 вызывала скорую медицинскую помощь в 13 час. 21 мин. через три часа после смс-сообщений. На основании контрольных талонов по вызову скорой помощи видно, что ФИО1 вызвала скорую помощь три раза: *Дата* в 21 час. 29 мин., *Дата* в 13 час. 21 мин. и *Дата* в 00 час. 25 мин. Ответчик указывает, что листок нетрудоспособности выписан *Дата*, но почему не выписан был *Дата* или *Дата*, а именно в тот день когда истец не вышла на работу по графику, этот момент ответчику не понятен, что наводит на то, что именно *Дата* был выписан больничный лист по просьбе ФИО1. ФИО1 была принята на работу *Дата* по приказу *Номер* от *Дата* и у нее имеется не снятое дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогулы: отсутствовала на работе 4 дня: *Дата*, *Дата*, *Дата* и *Дата*. Также не отвечала на звонки, по выходу на работу объяснила, что отсутствовала по семейным обстоятельствам. Выговор был объявлен *Дата*, который должен был сняться *Дата*. Из данного факта, ответчик считает, что ФИО1 периодически нарушает трудовую дисциплину. На основании вышеизложенного Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение РС (Я) «Горно-геологический техникум» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и отказе в взыскании с ответчика расходов, понесенных ФИО1 на услуги юриста за составление иска в размере *...* рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать незаконным и отменить приказ *Номер* от *Дата* о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг юриста для составления искового заявления в размере *...* рублей.

Представитель ответчика ГБПОУ РС (Я) «Горно-геологический техникум» директор ФИО2, назначенный на должность приказом *Номер* от *Дата*., исковые требования не признал, пояснил аналогично возражению на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО34 показала, что *Дата*. ей позвонила ФИО1, попросив подменить ее на дежурстве *Дата*, на что она отказалась.

В судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО35 показала, что с *Дата* по *Дата* была на дежурстве в общежитии. *Дата* ее должна была сменить ФИО1 *Дата* часов в семь утра, точное время не помнит, позвонила ФИО1 и сообщила, что заболела и просила ее сообщить руководству. ФИО1 не просила ее заменить, так как знает что у нее есть маленький ребенок. В связи с этим *Дата* вышла на дежурство ФИО36

В судебном заседании свидетель ФИО37 показала, что *...* они попросили ФИО1 написать объяснительную, она отказалась, была в возбужденном, нервном состоянии. После этого они издали приказ, наложили дисциплинарное взыскание. Наложили выговор, т.к. до этого у нее был тоже выговор. Она изучала больничный, талоны скорой медицинской помощи. ФИО1 не могла знать, что ей *Дата* выдадут больничный лист.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей по делу, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять свои трудовые функции в соответствии с должностными инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с *Дата* состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности дежурного по общежитию.

Приказом *Номер* от *Дата* ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из приказа *Номер* установлено, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился акт *Номер* «Об отсутствии работника на рабочем месте» от *Дата*, акт *Номер* «Об отказе писать объяснительную» от *Дата*

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде выговора.

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Основанием вынесения приказа *Номер* от *Дата* явились акт *Номер* «Об отсутствии работника на рабочем месте» от *Дата*, акт *Номер* «Об отказе писать объяснительную» от *Дата*

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку прежде всего, должна быть выяснена причина (уважительная или неуважительная) совершения дисциплинарного проступка, а в данном случае отсутствие на рабочем месте, хотя работника привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 7.2 трудового договора, которая обязывает его не позднее 2 дней в письменной форме уведомить Работодателя о поступлении на стационарное лечение. В материалах дела имеется листок нетрудоспособности *Номер* от *Дата*, согласно которого истец ФИО1 с *Дата* по *Дата* была освобождена от работы по состоянию здоровья, который был предоставлен работодателю *Дата* Более того, из возражения ответчика видно, что истец поставила работодателя в известность о своем состоянии здоровья *Дата*, так как искала себе сменщика. Согласно приложенной к материалам дела выписок из переписки через мессенджер «Ватсапп» между ФИО1 и ФИО38 видно, что непосредственный руководитель работника ФИО39 *Дата* была поставлена в известность о причинах отсутствия работника на рабочем месте по уважительным причинам.

Кроме этого суд отмечает, что п. 7.2 трудового договора, который указан в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности не соответствует нормам ТК РФ, т.к. работник поступивший на стационарное лечение в медицинское учреждение не всегда имеет по объективным причинам возможность направить работодателю письменное уведомление по причине резкого ухудшения здоровья (оперативное хирургическое вмешательство, впадение в кому, геммарогический шок, нахождение в реанимации, а также по иным причинам. Создание работодателем таких условий по локальному трудовому акту, ухудшает положение работника и противоречит нормам трудового законодательства и не может быть принято судом в качестве обоснованного доказательства подтверждающего правомерность действий ответчика.

Доводы свидетеля ФИО40 об обращении суда на наличие у истца непогашенного дисциплинарного взыскания не могут быть приняты судом, т.к. истец не привлечена работодателем к ответственности по этим основаниям. Показания свидетелей ФИО41 и ФИО42 указывают на то, что истец предупредила их о своем отсутствии на рабочем месте по уважительным причинам в силу заболевания, который подтвержден листком нетрудоспособности выданной лечебным учреждением.

Кроме того, одним из оснований для вынесения данного приказа явился акт *Номер* «Об отказе писать объяснительную».

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что *Дата* ФИО1 было предложено ознакомиться с актом и написать объяснительную записку в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, от которого она отказалась, мотивируя это своим нежеланием. Работодателем должна быть соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, так как срок для предоставления объяснения в течение двух рабочих дней истцу предоставлен не был.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В связи с неправомерными действиями работодателя в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *...* рублей. В обоснование требований истцом представлена: квитанция к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* на сумму *...* рублей, за составление искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО43 к Государственному бюджетному профессиональному учреждению РС (Я) «Горно-геологический техникум» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ *Номер* от *Дата* о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 ФИО44.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального учреждения РС (Я) «Горно-геологический техникум» в пользу ФИО1 ФИО45 расходы по оплате услуг представителя в размере *...* (*...*) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Морохоев