Решение № 2-3904/2018 2-464/2019 2-464/2019(2-3904/2018;)~М-3420/2018 М-3420/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3904/2018

№ 2-464/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Рамила Камил -оглы к ПАО «Вымпел- Коммуникация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел- Коммуникация» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2018 в салоне ответчика, расположенном в ТЦ «Юнона», им приобретен телефон Apple IPhone Х 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 80 222,10 руб., гарантийный срок на товар установлен 1 год. В ходе эксплуатации телефона в нем проявился недостаток в виде сильного нагрева корпуса. Для устранения указанных недостатков истец 03.08.2018 передал ответчику телефон для гарантийного ремонта, однако, вместо проведения ремонта по устранению выявленных недостатков, смартфон заменили, что подтверждается актом 126703100008. Вместе с тем, и во вновь полученном телефоне выявлен недостаток «некорректно работает датчик приближения» и телефон был передан на ремонт. 11.09.2018 вместо проведения ремонта истцу был передан новый телефон, однако истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства. Требование истца от 15.10.2018 о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств оставлено ПАО «Вымпел- Коммуникация» без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 08.02.2018, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 80 222,10 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара за период с 26.10.2018 по 30.01.2019 в размере 86 639,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик не осуществил гарантийный ремонт смартфона, а лишь заменил на аналогичный, добровольно разрешить возникший вопрос ответчик отказывается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.п. 1-2, 6 ст. 18 упомянутого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциям, относится к технически сложным товарам.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 20, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По правилам п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Любой сотовый телефон имеет свой собственный международный идентификатор мобильного оборудования - IMEI (International Mobile Equipment Identity), число (обычно 15-значное), являющееся уникальным для каждого выпущенного мобильного телефона и не зависит от смены SIM-карт пользователя. IMEI устанавливается на заводе при изготовлении и служит для идентификации в GSM-сети.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2018 ФИО1 приобрел в салоне ПАО «Вымпел Коммуникации» по адресу: <...> ТЦ «Юнона» телефон Apple IPhone Х 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 80 222,10 руб., с установленным гарантийным сроком 1 год, что подтверждается кассовым чеком от 08.02.2018 года (л.д. 6).

В течение гарантийного срока в данном товаре проявились недостатки – телефон сильно нагревался, в связи, с чем ФИО1 03.08.2018 обратился к ответчику с заявлением о гарантийном ремонте телефона, в котором просил безвозмездно устранить выявленные недостатки в установленный срок - 45 дней (л.д. 7).

25.08.2018 истцу по акту № 126703100008 ответчиком передан телефон, который после ремонта имеет иной, чем у ранее проданного телефона IMEI: №.

При приемке нового телефона выявлены недостатки «некорректно работает датчик приближения» и телефон был передан ответчику на ремонт, на основании заявления № 126703100014 (л.д. 9).

На основании акта приема-сдачи выполненных работ от 11.09.2018 истцу передан телефон после ремонта, который имеет иной, чем у ранее переданного ему телефона IMEI: № (л.д. 10).

Ввиду того, что гарантийный ремонт не произведен, 15.10.2018 ФИО1 обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли продажи и возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы (л.д. 11).

Однако общество данное заявление оставило без удовлетворения.

Поскольку материалами дела полностью подтверждено и не оспорено ответчиком наличие в телефоне Apple IPhone Х 256 Gb, IMEI: № дефекта, который продавцом не устранен, требование истца о гарантийном ремонте товара было удовлетворено путем замены телефона на аналогичный товар с новым IMEI, то суд приходит к убеждению, что в проданном телефоне имелись существенные недостатки.

Гарантийный ремонт проданного ФИО1 телефона не производился, то есть соответствующее требование последнего о проведении такого ремонта удовлетворено не было и общество произвело замену проданного товара с недостатками на новый товар этой же марки.

С учетом изложенного, исходя из того, что соответствующие недостатки приобретенного истцом телефона были выявлены в течение установленного на него гарантийного срока и носили существенный характер, потребовавшие замены товара на аналогичный, принимая во внимание неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования ФИО1 о безвозмездном устранении по гарантии этих недостатков, суд на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» расторгает договор купли-продажи от 08.02.2018 и взыскивает с ПАО «Вымпел- Коммуникация» в пользу ФИО1 стоимость телефона в 80 222,10 руб. с возложением на истца обязанности по передаче ПАО «Вымпел- Коммуникация» смартфона Apple IPhone Х 256 Gb, IMEI: №.

В данном случае предъявление истцом требования о возврате уплаченной за смартфон денежной суммы обусловлено невыполнением ответчиком его требования о безвозмездном устранении недостатков товара в установленный срок. Данное требование было направлено на восстановление нарушенных обществом прав истца, как потребителя и согласуется с положениями п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст.18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п.1 ст.23 Закона.

Учитывая, что требование истца от 15.10.2018 о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворено, с ПАО «Вымпел- Коммуникация» подлежит взысканию соответствующая неустойка за период с 26.10.2018 по 30.01.2019 в размере 86 639,76 руб. (80 222 руб.*1%*108дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 2 000 руб. и взыскивает ее с ПАО «Вымпел- Коммуникация» в пользу ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Упомянутый штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку обоснованные требования ФИО1 оставлены ответчиком без удовлетворения, с общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 430,93 руб. (80 222,10 руб.+86 639,76 руб.+2 000)*50%).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ахмедова Рамила Камил -оглы к ПАО «Вымпел- Коммуникация» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи телефона Apple IPhone Х 256 Gb, IMEI: № от 08.02.2018 заключенный между Ахмедовым Рамилом Камил -оглы и ПАО «Вымпел- Коммуникация» с возложением на Ахмедова Рамила Камил -оглы обязанности передать ПАО «Вымпел- Коммуникация» технически сложный товар телефон Apple IPhone Х 256 Gb, IMEI: №.

Взыскать с ПАО «Вымпел- Коммуникация» в пользу Ахмедова Рамила Камил -оглы:

80 222,10 руб. – стоимость уплаченной за товар (телефон) денежной суммы;

86 639,76 руб. – неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 26.10.2018 по 30.01.2019;

2 000 руб. - компенсацию морального вреда;

84 430,93 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ПАО «Вымпел- Коммуникация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 837,24 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова