Решение № 2-393/2024 2-393/2024(2-5270/2023;)~М-4301/2023 2-5270/2023 М-4301/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-393/2024

Дело № 2-393/2024

59RS0005-01-2023-005273-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16.01.2024 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме 4 130000 рублей сроком до 21.06.2049 включительно под 10,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 11.01.2024 задолженность ответчика составляет 3 969 445,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 853 030,36 рублей, просроченные проценты – 7 776,31 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 105 928,35 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –2 710 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно отчету о стоимости имущества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 470 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 5 976 000 руб.

Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 969 445,47 рублей, проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору от 21.06.2019 г. по ставке 10,7 % годовых за период с 12.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, расходы по оценке в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34128,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5976000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает, что согласно графику платежей задолженность отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку согласно графику платежей не имеет задолженности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, считают, что требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.06.2019 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 130 000 руб. со сроком возврата по истечении 360 месяцев с даты его фактического предоставления под 10,7% годовых. Заемщик согласно условиям кредитного договора принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 38 427 руб.

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. (л.д.30-33).

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность недвижимого имущества.

Ответчик получил кредит и использовал его по назначению для приобретения квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 21.06.2019 г., заключенного между ФИО4 и ФИО2 (л.д.17-18).

Согласно выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО2 (л.д.54-56)

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил своевременно.

В силу п.4.4.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов по программе «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение готового жилья», утвержденных в ПАО «Банк Уралсиб» кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в случаях; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Начиная с июня 2022 г. ответчик осуществляет исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней и более трех раз, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. (л.д.113-118).

02.08.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору от 21.06.2019 г. в срок до 01.09.2023 г. (л.д.104).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту в установленном договором размере и срокам не вносились, вследствие чего образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании долга, поскольку данное право кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию 11.01.2024 задолженность ответчика составляет 3 969 445,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 853 030,36 рублей, просроченные проценты – 7 776,31 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 105 928,35 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –2 710 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует, поскольку ответчик вступил в график платежей, признается судом несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.ст. 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с направлением требования о досрочном возврате суммы кредита вся задолженность выставлена на просрочку без учета графика платежей.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Банка единовременно в размере 3969445,47 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой основного долга с 12.01.2024 года до даты полного погашения ответчиком суммы основного долга исходя из расчета 10,7 % годовых основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Проценты следует исчислять, начиная с 12.01.2024 года и по день полного погашения обязательства по выплате суммы основного долга. При этом следует определить, что проценты на будущее время хоть и взыскиваются до дня фактического исполнения денежного обязательства, но начисляются на сумму остатка долга, которая будет оставаться не возвращенной истцу в тот период, за который производится расчет процентов.

Помимо прочего, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Банк УралСиб», в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку приобретаемую им в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчику, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона. Залогодержатель ПАО «Банк УралСиб», получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-104).

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (действовавшего на момент заключения договора залога), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Апэкс Груп» по заказу истца, рыночная стоимость заложенного имущества квартиры по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 470 000 рублей. (л.д.34-50).

Ответчик данный отчет об оценке не оспаривает, со стоимостью квартиры согласен.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно в размере 5 976 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что стоимость изготовления отчета № составила 1500 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составление данного отчета являются для истца необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 34 128,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3969445,47 рублей, расходы по оценке в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34128,06 рублей.

Начислять проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору от 21.06.2019 г. по ставке 10,7 % годовых за период с 12.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5976000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна:судья

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 г.