Решение № 2-393/2024 2-393/2024(2-4043/2023;)~М-3639/2023 2-4043/2023 М-3639/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-393/2024

Дело № 2-393/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 12 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре ФИО2, с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 94 543,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», которые выплатило страховое возмещение в размере 494 543,49 руб. Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в ПАО САК «Энергогорант» страховая сумма составляет в размере 400 000 руб. Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 94 543,49 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснил, что управлял транспортным средством на законных основаниях, вину в данном ДТП не оспаривает, не согласен с суммой затраченной на (крепление лючка топливного бака), доказательств иного размера причиненного ущерба не представил.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 на 81 км. автодороги <данные изъяты>, ФИО1 в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, нарушил боковой интервал, допустив столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 18-20).

Нарушение водителем ФИО3 пункта 9.10 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

Изучив и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких либо виновных действий со стороны водителя ФИО4У., приведших к данному ДТП, не имеется.

Вина ответчика ФИО1 в данном ДТП кем-либо не оспаривается.

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), собственником данного транспортного средства является ФИО5

Транспортное средство Фредлайне, на момент ДТП было застраховано в ПАО САК «Энергогорант», собственником транспортного средства является ФИО6 (л.д.44-46).

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля, сумму в размере 494 543,49 руб., на основании представленных документов, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату, актом об оказании услуг, заказ-нарядом, ремонт-калькуляция, актом разногласий (л.д. 26-35).

Истец полагает, что, с учетом имеющегося полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 94 543,49 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в части, не покрытой страховым возмещением по ОСАГО, то есть в размере 94 543,49 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3036 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежные средства в размере 94 543 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 (три тысячи тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть)