Решение № 2-300/2024 2-300/2024(2-6107/2023;)~М-4735/2023 2-6107/2023 М-4735/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-300/2024

КОПИЯ

Дело №2-300/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-005543-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Коминтерновский районный суд города Воронежа всоставе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось с иском кФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по договору займа от 30.09.2021 № 1030092100003005 в размере 62 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2 075 рублей (л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что правопредшественник истца надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику заёмные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил нарушение сроков платежей, а в настоящее время не погашает задолженность. Всвязи сэтим истец обратился в суд (л.д. 4-5).

Всудебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (идентификаторы 39492267777719, 394922 67777733, л.д. 137, 138).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым смомента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом вразмерах и в порядке, определённых договором. Приотсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных вабзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит изобщих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором водностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 30.09.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком ФИО2 заключён договор займа №1030092100003005, в соответствии с которым займодавец предоставляет заёмщику заём насумму 25000 рублей на срок до 25.10.2021 с уплатой процентов по ставке 365,00% годовых. Подоговору предусмотрен единовременный платёж 25.10.2021 в размере 31 250рублей (л.д. 14).

При подписании договора заёмщик понимает и соглашается с общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора сумма займа в размере 25000рублей перечисляется на банковскую карту заёмщика (л.д. 14 оборот).

ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объёме, перечислив ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей набанковскую карту(№), что подтверждается справкой о переводе НКО «Монета» (ООО) (л.д. 16).

В свою очередь, заёмщик в предусмотренный договором займа срок возврат предоставленных денежных средств не произвёл, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

ООО МКК «Киберлэндинг» на основании соглашения уступки прав требований от28.04.2021 № 28/04-1 уступило права требования по названному договору займа истцу ООО«Киберколлект» (л.д. 25).

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа содержит условие овозможности уступки прав по данному договору любым третьим лицам (л.д. 14).

ООО «Киберколлект» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. 07.11.2022 был вынесен судебный приказ, однако всвязи с поступлением отдолжника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 20.12.2022 судебный приказ был отменён (л.д. 12).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за период с 30.09.2021 по21.02.2022 составляет 62 500 рублей, изкоторой основной долг – 25 000 рублей, проценты запользование займом – 37 500рублей, (л.д. 6).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа, занесённым впротокол предварительного судебного заседания от 16.01.2024, отказано в принятии встречного искового заявления (л.д.89-91), ответчику разъяснено право на обращение в суд за судебной защитой путём предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (л.д.123, 124).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая форму совершения сделки между сторонами, суд исходит изследующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или неуказано в оферте.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, вчастности, может быть выражен путём совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключённым с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи438ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий вкачестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило кисполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и вустановленный дляеё акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление опредоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами сиспользованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях сзаёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 11.03.2022 № 88-5433/2022.

Согласно положениям правил предоставления займов и общих условий договора потребительского займа ОООМКК «Киберлэндинг» клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт (https://cash-u.com.) и направляет кредитору заявление на предоставление займа путём заполнения формы, размещённой насайте.

Клиент путём проставления кода (простой электронной подписи), полученного откредитора посредством СМС-сообщения подписывает заявление на предоставление займа и оферту напредоставление микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского займа, а также даёт согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общих условиях договора потребительского займа и соглашении об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д. 17-20).

Договор потребительского займа от 30.09.2021 № 1030092100003005 заключён между истцом и ответчиком в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Подписание договора произведено посредством ввода кода (№) в СМС-сообщении, отправленном на абонентский (№) (л.д. 15).

Указанный номер в данный период принадлежал и принадлежит понастоящее время ответчику ФИО2, используется ответчиком для предоставления доступа кСМС-банку вПАО«Сбербанк» (л.д. 69), указан самим ответчиков взаявлении оботмене судебного приказа (л.д.140).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 27.09.2023 ответчику ФИО2 принадлежит банковская карта (№), к карте привязан счёт (№), накоторый 30.09.2021 были зачислены денежные средства вразмере 25 000 рублей с указанием вида операции «MONETA MSK#01 RUS» (л.д.36-38).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства подоговору потребительского займа надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика составляет 62 500 рублей, из которой основной долг – 25 000рублей, проценты за пользование займом – 37 500 рублей, (л.д.6).

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Полная стоимость займа по рассматриваемому договору в размере 365,00% годовых соответствует предельным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) запериод с 1 января по 31 марта 2021 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые составляют 365,00% для микрозаймов безобеспечения до 30 дней включительно и до 30000 рублей включительно. Поскольку такие значения кредитором не превышены, то в его действиях отсутствует злоупотребление правом.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В рассматриваемом случае к договору займа применяется ограничение наначисление процентов по договорам потребительского микрозайма додостижения полуторакратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма займа составила 25 000 рублей, максимальный размер процентов подоговору потребительского займа не может превышать 37 500 рублей (расчёт: 25 000 ? 1,5).

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом в размере 37 500рублей.

Следовательно, императивные требования части 24 статьи 5 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» истцом соблюдены.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования займом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор на иных условиях. Тот факт того, что микрофинансовая организация является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни опринуждении, нионавязывании заёмщику условий договора, а, следовательно, и непозволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении кредитором своим правом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 62 500 рублей облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 2 075 рублей (расчёт: 800 + (62 500 – 20000) ? 3%).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2075рублей, что подтверждается платёжным поручением от 16.09.2022 №4968, платёжным поручением от 17.08.2023 № 67212 (л.д. 8, 9).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» ((№)) кФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» основной долг по договору потребительского займа от30.09.2021 № 1030092100003005 вразмере 25 000 рублей, проценты запользование займом вразмере 37 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись О.В.Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2024.